Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А33-15202/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 февраля 2013 года Дело № А33-15202/2012 г. Красноярск Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего – судьи Иванцовой О.А., судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Октябрьского района г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2012 года по делу № А33-15202/2012, принятое судьей Чурилиной Е.М., установил: прокурор Октябрьского района г. Красноярска (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственность «Сакура» (ОГРН 1051901001129, ИНН 1901065647) (далее – общество, ООО «Сакура») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2012 года в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с данным решением, прокурор обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.11.2012 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования на том основании, что ООО «Сакура» в аптеке, расположенной по адресу г. Красноярск, ул. Юшкова, д.4, пом. 48, осуществило отпуск кодеиносодержащих лекарственных препаратов без рецепта врача, в нарушение подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081. ООО «Сакура» в суд апелляционной инстанции представлен отзыв на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 21.12.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 22.12.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. ООО «Сакура» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1051901001129, осуществляет фармацевтическую деятельность, в том числе по розничной торговле лекарственными препаратами для медицинского применения, их хранение, перевозку на основании лицензии от 15.06.2011 № ЛО-19-02-000155, выданной Министерством здравоохранения Красноярского края. Согласно приложению № 1 к лицензии общество осуществляет лицензируемую деятельность, в том числе в аптеке, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Юшкова, д.4, пом. 48. 23.08.2012 прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска совместно с сотрудником УСКН по Красноярскому краю проведена проверка соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности в указанной аптеке. В ходе проверки 23.08.2012 проведена сверка кодеиносодержащих лекарственных средств и рецептурных бланков на них, подтверждающих законность их розничной реализации физическим лицам, установлено несоответствие количества поступивших в аптеку кодеиносодержащих лекарственных средств, остатков и рецептурных бланков, а именно: поступило лекарственное средство пенталгин Н таб. № 10 (серия 120612) в количестве 23 стандартов, остаток составил 15 стандартов (товарные накладные от 08.08.2012 № 517765, от 10.08.2012 № 521437); медал М таб. № 20 (серия 340112) в количестве 10 стандартов, остаток - 0 стандартов (товарная накладная от 08.08.2012 № 517765); коделак таб. № 10 (серия 851111) в количестве 1 стандарта, остаток - 0 стандартов (товарная накладная от 08.08.2012 № 517765). Подлинные рецептурные бланки формы 148-1/у-88 на отпуск указанных выше лекарственных препаратов не представлены. По результатам проверки заместителем прокурора Октябрьского района г. Красноярска в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 27.08.2012, зафиксировавшее факт реализации кодеиносодержащих препаратов без рецептов формы № 148-1/у-88. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора Октябрьского района г. Красноярска в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Сакура» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Суд апелляционной инстанции на основании положений статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» считает, что постановление от 27.08.2012о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора Октябрьского района г. Красноярска Биттер С.А. в пределах предоставленных ему полномочий. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, права общества на участие при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности прокурором наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения на основании следующего. Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа. В примечании к данной статье установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности. В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. При этом в силу пункта 47 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании лицензированию подлежит, в том числе фармацевтическая деятельность. Таким образом, обязательное лицензирование фармацевтической деятельности предусматривалось как прежним Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», так и ныне действующим. Понятие фармацевтической деятельности раскрыто в пункте 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», согласно которой указанная деятельность определена как деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов. Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, действует с 08.01.2012). Согласно подпункту «г» пункта 5 приведенного Положения о лицензировании фармацевтической деятельности к лицензионным требованиям при осуществлении фармацевтической деятельности относится, в том числе соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: - аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 6 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. Пунктом 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности предусмотрено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения. Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785 утвержден Порядок отпуска лекарственных средств, который определяет требования к отпуску лекарственных средств аптечными учреждениями (организациями) независимо от организационно-правовой формы, формы собственности и ведомственной принадлежности (далее – Порядок № 785). Согласно Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А33-10578/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|