Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А69-1266/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» февраля 2013 года

Дело №

А69-1266/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «25» февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей:  Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (Союза потребительских обществ Республики Тыва): Котовщиковой Н.В., представителя по доверенности от 04.05.2012,

от третьего лица (директора, учредителя общества с ограниченной ответственностью «Тараа» Ховалыг Х.С.): Оюн С.П., представителя по доверенности от 17.09.2012, Ховалыг Х.С., директора на основании приказа от 25.12.208 № 4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя и директора  общества с ограниченной ответственностью «Тараа» Ховалыг Херема Семеновича

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «22» октября 2012 года по делу                            № А69-1266/2012, принятое  судьей  Павловым А.Г.,

установил:

Союз потребительских обществ Республики Тыва (далее – Союз потребительских обществ, заявитель) об­ратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее – инспекция, регистрирующий орган, ответчик) о признании незаконными действий налоговой инспекции об исключении из числа учредителей общества с ограниченной ответственностью «Тараа» Союза потребительских обществ Республики Тыва; о признании недействительной записи                              № 2121721000817 от 20.01.2012 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ); об обязании на­логовой инспекции включить в ЕГРЮЛ сведения об учредителе общества - Союзе потреби­тельских обществ Республики Тыва; взыскании с налоговой инспекции компенсации мораль­ного вреда в размере 300 000 рублей за вред, причиненный незаконными действиями.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель и директор общества с ограниченной ответственностью «Тараа» Ховалыг Херем Семенович.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 октября 2012 года заявление Союза потребительских обществ Республики Тыва удовлетворено частич­но, признаны незаконными действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Тыва об исклю­чении из числа учредителей общества с ограниченной ответственностью «Тараа» - Союза потребительских обществ Республики Тыва. Суд обязал межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Республике Тыва внести сведения в единый государственный реестр об учредителе общества с ограниченной ответственностью «Тараа» - Союзе потребительских обществ Республики Тыва. С межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Тыва в пользу Союза по­требительских обществ Республики Тыва взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Учредитель и директор общества с ограниченной ответственностью «Тараа» Ховалыг Х.С. обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой с решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.10.2012 в части удовлетворения заявленных требований не согласен по следующим основаниям:

- заявителем избран неверный способ защиты своих прав и законных интересов;

- решение суда первой инстанции не соответствует частям 4 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в резолютивной части решения суда отсутствует указание на номер и дату записи в ЕГРЮЛ, признанной судом недействительной, на название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемые действия; на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения; на название закона, на соответствие которому проверено оспариваемое решение;

- налоговым органом правомерно 20.01.2012 внесены в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица на основании решения Арбитражного суда Республики Тыва от 12.04.2011 по делу № А69-2651/2010;

- в нарушение части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции изготовлено по истечении пятидневного срока;

- суд первой инстанции неправомерно отказал во вступлении в дело общества с ограниченной ответственностью «Тараа» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, что лишило данное общество права на предъявление к инспекции требования о признании незаконным постановления администрации Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 08.05.1997 № 111-рз «О перерегистрации ТООО «Тараа»;

- заявитель, являющийся некоммерческой организацией, неправомерно обратился с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд;

- судом не оценены доводы представителей ООО «Тараа» об обращении общества с ограниченной ответственностью «Основа» и союза потребительских обществ в арбитражный суд с исковым заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание хлебозавода (дело № А69-1267/2012).

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными. Заявитель не возражает против проверки решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Инспекция в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя инспекции.

Представитель заявителя апелляционной жалобы Ховалыг Х.С. заявила устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - копии письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва от 27.02.2008 № 0002.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства третьего лица о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства (копии письма инспекции от 27.02.2008 № 0002), поскольку не обоснована невозможность представления указанного доказательства в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Ховалыг Херем Семенович обратился в налоговую инспекцию с заявлением о                      госу­дарственной регистрации изменений сведений об учредителе ООО «Тараа» на основании решения Арбитражного суда Республики Тыва от 12.04.2011 по делу № А69-2651/2010.

Налоговая инспекция, проверив представленные Ховалыг Х.С. документы, 20.01.2012  внесла в ЕГРЮЛ запись № 2121721000817 о том, что единственным учредителем и дирек­тором ООО «Тараа» является Ховалыг Х.С.

Союз потребительских обществ, посчитав действия инспекции по внесению записи в ЕГРЮЛ незаконными, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с отсутствием возражений заявителя предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленного Союзом потребительских обществ требования о признании незаконными действий инспекции об исклю­чении из числа учредителей общества с ограниченной ответственностью «Тараа» - Союза потребительских обществ Республики Тыва, и обязания инспекции внести сведения в единый государственный реестр об учредителе общества с ограниченной ответственностью «Тараа» - Союзе потребительских обществ Республики Тыва.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 4 Закона о регистрации предусмотрено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 4 статьи 5 Закона о регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с частями 1.3, 1.4 статьи 9 Закона о регистрации при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

При внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей в спорный период) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем