Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» февраля 2013г.

Дело №

г. Красноярск

А33-14778/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей:  Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя: Грудякова С.В., конкурсного управляющего на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2012 по делу № А33-18269/2009, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Сухобузимском районе  Красноярского края

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «20» декабря  2012 года по делу № А33-14778/2012, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

открытое акционерное общество «Сибирская губерния» (ИНН 2404011989, ОГРН 1082404001130) (далее – общество, ОАО «Сибирская губерния», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Сухобузимском районе (ИНН 2435004692, ОГРН 1022401036448) (далее – ответчик, Фонд, Управление Пенсионного Фонда) о признании решения № 034 052 12 РЗ 0037543 от 31.08.2012 об отказе в осуществлении возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов недействительным.

Решением по делу № А33-14778/2012 от 20.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Фонд обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, сославшись  на следующие обстоятельства:

- действующее законодательство не содержит запрета на проведение с момента возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) зачета переплаты в счет погашения текущей задолженности,

- зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности производится органами контроля за уплатой страховых взносов самостоятельно,

- возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности,

- 17.10.2012 УПФР в Березовском районе  Красноярского края приняло решение о зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения числящейся за обществом задолженности, возражений о принятых решениях о зачете от общества не поступало.

Общество считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Фонд, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копий определения  о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Фонда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением от 29.04.2011 по делу № А33-18269/2009 открытое акционерное общество «Сибирская губерния» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Уведомлением № 034 052 12 ПУ 0023922, полученным заявителем 22.03.2012, Управление Пенсионного Фонда в Сухобузимском районе известило общество «Сибирская губерния» о наличии у него по состоянию на 11.03.2012 излишне уплаченных страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное страхование  и обязательное медицинское страхование в общей сумме 979 688 рублей 65 копеек.

13 апреля 2012 года конкурсный управляющий Грудяков С.В., утвержденный в качестве такового определением арбитражного суда от 15.11.2011, обратился к ответчику с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в общей сумме 979 688 рублей 65 копеек.

Решением № 034 052 12 РЗ 0037543 от 31.08.2012 Управление Пенсионного Фонда отказало обществу в возврате переплаты в связи с непредставлением страхователем расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Считая данное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 212-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные названным Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.  

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью 12 статьи 26 Закона № 212-ФЗ возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности.

В соответствии с частью 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В силу части 14 статьи 26 Закона № 212-ФЗ решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась.

Анализ изложенных выше норм не позволяет сделать вывод о том, что в возврате излишне уплаченных страховых взносов может быть отказано в случае непредставления расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Следовательно, Фонд неправомерно отказал обществу в возврате указанной суммы со ссылкой на непредставление страхователем расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Из материалов дела следует и Фондом не оспаривается, что у страхователя имелась на момент вынесения оспариваемого решения (31.08.2012) переплата по страховым взносам в размере  979 688 рублей 65 копеек, возникшая не ранее трехлетнего срока.

Фонд, обосновывая законность оспариваемого решения, ссылается на наличие у общества задолженности по страховым взносам, относящимся к текущим платежам в размере                         3 981 535 рублей. Указанный довод ответчика суд апелляционной инстанции находит несостоятельным на основании следующего.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. На основании статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

С учетом признания общества «Сибирская губерния» банкротом решением 29.04.2011, обращения общества к ответчику с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных по состоянию на 11.03.2012 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в общей сумме 979 688 рублей 65 копеек 13.04.2012, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  данное имущество (переплата) подлежит включению в конкурсную массу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управление Пенсионного Фонда не соответствует нормам законодательства о банкротстве.

Принимая во внимания положения статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а также то обстоятельство, что в рамках настоящего дела страхователем такой способ защиты нарушенных прав, как имущественное требование о возврате из бюджета излишне уплаченных страховых взносов, при котором суд должен решить вопрос о возврате переплаты, не избран, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности  применения  в данном случае восстановительной меры в виде возврата переплаты, обязав Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Сухобузимском районе  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Сибирская губерния».

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» декабря 2012    года по делу        № А33-14778/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева