Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

недостоверность  балансовой стоимости  должника и при  вынесении  определения суд  первой  инстанции  должен  был  исходить   из  законодательства  и представленных  в  материалы дела  документов (бухгалтерский баланс за 9  месяцев 2011г.), в   судебной экспертизе  не было необходимости при рассмотрении  вопроса   о  выплате   процентов по  вознаграждению, суд первой  инстанции  должен  был  возложить  обязанность   по  доказыванию   недостоверности  бухгалтерского  баланса  от 27.10.2011 на  кредитора, заявляющего  возражения, суд  должен  был уменьшить проценты по  вознаграждению, а  не  отказыватьв полном объеме, не  принимаются  судом апелляционной  инстанции  и подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении  заявления об утверждении размера процентов по вознаграждению, правомерно  исходил из того, что  отсутствие доказательств, бесспорно подтверждающих действительную стоимость активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, является основанием  для отказа в удовлетворении  заявления арбитражного управляющего Ремжа Н.В. о взыскании невыплаченных процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 572808 рублей за счет имущества должника вне очереди не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принятые по делам о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Красноярского края  от «19»  ноября 2012    года по делу     № А33-17156/2010к18к18 оставить  без  изменения, а  апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская