Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» февраля 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-16520/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «20» февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» февраля  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей:  Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Казенновой Е.С.,

при участии:

от ответчика: Карасевой Л.С., на основании служебного удостоверения, Биезайса И.П., представителя по доверенности от 27.12.2012 № 24/05-299-ВК,

от взыскателя: Рейхерт Ю.Ф., представителя по доверенности от 09.01.2013 № 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Першина Дмитрия Валерьевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» ноября 2012 года по делу №  А33-16520/2012, принятое  судьей  Фроловым Н.Н.

установил:

индивидуальный предприниматель Першин Дмитрий Валерьевич, ОГРН 307246108600050, ИНН 246103688920 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 05.10.2012 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в порядке обеспечения иска по делу, рассматриваемому  Советским районным судом г. Красноярска, на торговый павильон по адресу:                              г. Красноярск, ул. Дубровинского, 106, наложен арест, в связи с чем заявитель и иные лица                       не вправе осуществлять в отношении данного имущества действия, влекущие его утрату.

Заявитель жалобы полагает, что судебный пристав-исполнитель не доказал обоснованность взыскиваемой с должника суммы расходов  по совершению исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель и администрация Центрального района г. Красноярска (взыскатель) в представленных возражениях  и отзыве не согласились с доводами апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в соответствии              с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 16.01.2013 ему направлено,  публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие предпринимателя                                    и его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2011 по делу                           № А33-11319/2011 утверждено  мировое соглашение, заключенное между Администрацией Центрального района города Красноярска и предпринимателем, условиями которого установлено, что по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Дубровинского, 106 на земельном участке площадью 95,43 кв. м установлен временный торговый павильон общей площадью  30,1 кв. м, принадлежащий предпринимателю, в отсутствие документов, разрешающих размещение указанного временного сооружения. Предприниматель Першин Д.В. взял на себя обязательства             в срок до 01.01.2012 освободить земельный участок площадью 95,43 кв. м путем демонтажа                 за свой счет временного торгового павильона общей площадью 30,1 кв. м, расположенного            по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Дубровинского, 106, и возвратить указанный земельный участок администрации Центрального района  в г. Красноярске. В случае невыполнения предпринимателем принятых на себя обязательств в срок, согласованный сторонами в пункте 2 мирового соглашения, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края по ходатайству администрации Центрального района в г. Красноярске, в порядке статей 142, 318-319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением указанного мирового соглашения Арбитражным судом Красноярского края 11.01.2012 выдан исполнительный лист АС №004290351 по делу                                № А33-11319/2011.

На основании указанного исполнительного документа 31.01.2012 судебным приставом-исполнителем по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 5139/12/14/24. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства                    от 31.01.2012 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Указанное постановление вручено должнику 26.04.2012. Предпринимателю также направлено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа в срок до 15.05.2012.

Должнику 21.08.2012 вручено уведомление судебного пристава-исполнителя                                    о принудительном освобождении 24.08.2012 в 9.00 часов земельного участка, расположенного                по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 106, с требованием об освобождении торгового павильона от находящегося в нем имущества, товарно-материальных ценностей и сообщением              о взыскании расходов, связанных со сносом  временного сооружения с предпринимателя.

На основании постановления исполняющего обязанности главного судебного пристава Красноярского края от 20.08.2012 исполнительное производство в отношении предпринимателя передано для принудительного исполнения в межрайонный отдел судебных приставов                        по исполнению особых исполнительных производств. Постановлением судебного пристава-исполнителя Карасевой Л.С. от 28.08.2012 исполнительное производство №5139/12/14/24                       в отношении предпринимателя принято к исполнению, исполнительному производству присвоен номер № 18997/12/02/24.

В соответствии с соглашением об эффективном исполнении судебных актов по сносу незаконно возведенных строений от 25.06.2012, заключенным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, администрацией Центрального района                             г. Красноярска и муниципальным предприятием г. Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Центрального района» (далее - предприятие), судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 01.10.2012 о поручении предприятию произвести снос незаконно возведенного строения, принадлежащего Першину Д.В., расположенного по адресу:               г. Красноярск, ул. Дубровинского, 106, путем соответствующих работ своими силами                              и средствами.

Судебный пристав-исполнитель направил предпринимателю письмо от 24.09.2012 №54213/12 с сообщением о сносе павильона 02.10.2012 в 10.00 часов и требованием об освобождении торгового павильона от товарно-материальных ценностей. О совершении действий по сносу павильона Першин Д.В. уведомлен также телеграммой, врученной ему 25.09.2012.

Предприятием 02.10.2012 произведены действия по освобождению земельного участка путем сноса принадлежащего заявителю временного сооружения - павильона, о чем в присутствии взыскателя и понятых составлен акт совершения исполнительных действий от 02.10.2012. Павильон передан на ответственное хранение взыскателю (Администрации Центрального района г. Красноярска).

Предприятие направило в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств письмо от 04.10.2012 №01-199 о понесенных расходах  по перевозке павильона на другое место хранения и демонтажу пристройки павильона в общей сумме                   94 539 рублей  50 копеек с приложением расчета стоимости указанных работ и счета от 02.10.2012 №316.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 05.10.2012 №55959/12/02/24         о взыскании с Першина Д.В. расходов  по совершению исполнительных действий в сумме                   94 539 рублей  50 копеек.

Заявитель оспорил данное постановление в судебном порядке, полагая, что основания                    для взыскания с него расходов  по совершению исполнительных действий отсутствовали.

Исследовав представленные доказательства, заслушав судебного пристава-исполнителя                     и представителя взыскателя, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее                    в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены                     в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов           и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному            и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и части 1 статьи 14 Закона              о судебных приставах законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны                    для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые, в том числе арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов,                            то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона                                  об исполнительном производстве)

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2012, пунктом 2 которого должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа,  вручено предпринимателю 26.04.2012. Предпринимателю также вручено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 15.05.2012.

Должником в установленные сроки не исполнены в добровольном порядке требования исполнительного документа о сносе временного сооружения – павильона, расположенного                      по ул. Дубровинского, 106 в г. Красноярске.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено        без личного участия должника.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав совершает предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия, в том числе дает физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся                      в исполнительных документах, совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 4, 17 статьи 64 Закона         об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 116 Закона об исполнительном производстве расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи к расходам