Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-11191/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          27 февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Гуровой Т.С.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦСТРОЙ»: Задереева К.В., представителя по доверенности № 227/12 от 03.06.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Искра»

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от  25 октября 2012   года по делу №А33-11191/2012, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦСТРОЙ» (ИНН 2464222670, ОГРН 1102468002515) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Искра»  (ИНН 2428003810, ОГРН 1032400761194) о взыскании 1 712 500 рублей задолженности с учетом уменьшения л.д. 94 том 1)..

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания услуг в объеме, заявленном истцом.

Истец в устном выступлении в заседании апелляционного суда отклонил доводы жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном  рассмотрении дела апелляционным судом  установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.03.2011 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  заключен договор на оказание услуг спец. техники № 6А-СТ/11, в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель оказывает услуги бульдозером KOMATSU D-355-3.

Перевозка бульдозера до места работы и обратно осуществляется силами исполнителя за счет заказчика. Стоимость услуг по доставке бульдозера составляет 330 000 рублей с учетом НДС (18%). Сроки выполнения работ согласовываются каждые 10 дней прошедшего месяца после проведения исполнителем осмотра бульдозера с целью определения технического состояния и требуемого объема работ и согласовывается с заказчиком (пункт 2.2. договора).

По мере выполнения работ, а именно в сроки 5 и 20 числа каждого месяца заказчик и исполнитель составляют акт на выполненные работы с отнесением расходов по оплате работ по наработанным моточасам (часам) (пункт 2.5. договора). Стороны договорились, что время работы бульдозера составляет не менее 20 часов в сутки, а в случае если более, то по реальному времени в часах или по показанию счетчика моточасов не включая убытия и прибытия на ремонтные работы (пункт 2.6 договора).

Оплата стоимости выполняемы работ производится каждые 5 дней путем предоплаты в размере 250 000 рублей, в соответствии со стоимостью 1 моточаса (часа) 2 500 рублей с учетом НДС (18%), что соответствует 100 часам. Исполнитель вправе пересчитать стоимость выполняемых работ в связи с изменением тарифных ставок и согласовать ее с заказчиком не менее чем за 10 дней (пункт 5.1. договора). Основанием для окончательных расчетов, а в случае поломки бульдозера по вине заказчика счетов на установленные при ремонте запасные части с учетом работ по их установке (пункт 5.2. договора). Оплата выполняемых работ осуществляется в 100 % объеме, не позднее 3-х банковских дней со дня выставления счета на оплату (пункт 5.3. договора). Окончательный и полный расчет производится в течение 10-ти дней со дня подписания акта на выполненные объемы работ и услуг (пункт 5.5. договора).

Срок действия договора устанавливается с момента подписания его обеими сторонами до 31 декабря 2011 года (пункт 7.1. договора).

Дополнительным соглашением от 14.03.2011 № 1 к договору от 10.03.2011 на оказание услуг спец. техники № 6А-СТ/11 пункт 3.6. договора изложен в следующей редакции: в случае простоя бульдозера на ремонте в период, предусмотренный пунктом 2.5. свыше 20 % рабочего времени, стороны пересматривают условия и порядок расчетов, предусмотренные пунктом 5.1. договора, путем составления и подписания дополнительного соглашения к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора истцом оказаны и приняты ответчиком услуги, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ: от  31.01.2012 № 2 на сумму 1 175 000 рублей, 29.02.2012 № 4 на сумму 1 212 500 рублей, от 16.03.2012 № 8 на сумму 650 000 рублей, от 31.03.2012 № 8 на сумму 850 000 рублей, от 16.04.2012 № 11 на сумму 150 000 рублей, от 30.04.2012 № 11 на сумму 750 000 рублей, а также справками для расчетов за выполненные работы: от 31.01.2012 № 2 на сумму 1 175 000 рублей, от 29.02.2012 № 4 на сумму 1 212 500 рублей; от 16.03.2012 № 8 на сумму 650 000 рублей, от 31.03.2012 № 8 на сумму 850 000 рублей, от 16.04.2012 № 8 на сумму 150 000 рублей, от 30.04.2012 № 11 на сумму 750 000 рублей, от 31.05.2012 № 16 на сумму 1 250 000 рублей.

На оплату оказанных по договору услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры: от 31.01.2012 № 00000002 на сумму 1 175 000 рублей, от 29.02.2012 № 00000023 на сумму 1 212 500 рублей, от 16.03.2012 № 00000044 на сумму 650 000 рублей, от 31.03.2012 № 00000055 на сумму 850 000 рублей, от 16.04.2012 № 00000061 на сумму 150 000 рублей, от 30.04.2012 № 00000070 на сумму 750 000 рублей, от 31.05.2012 № 00000082 на сумму 1 250 000 рублей

В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг в установленном договором размере,  истец обратился к ответчику с претензией от 13.06.2012 № 185/06  об оплате задолженности в размере 2 212 500 рублей, в десятидневный срок со дня получения претензии. Согласно отметке вх. 166, претензия получена представителем ответчика 13.06.2012.

Письмом от 25.06.2012 исх. № 102-58/15910 ответчик обязался произвести расчет по договору в июле-августе 2012 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 712 500 рублей задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации называет  договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Стороны подписали договор  № 6А-СТ/11 от 10.03.2011 возмездного указания услуг, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги бульдозером KOMATSU D-355-3, обеспечивая бульдозер своими машинистами (п. 1.1., 3.1. договора).

Факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг по договору подтверждается подписанными сторонами актами  о приемке выполненных работ: от  31.01.2012 № 2 на сумму 1 175 000 рублей, 29.02.2012 № 4 на сумму 1 212 500 рублей, от 16.03.2012 № 8 на сумму 650 000 рублей, от 31.03.2012 № 8 на сумму 850 000 рублей, от 16.04.2012 № 11 на сумму 150 000 рублей, от 30.04.2012 № 11 на сумму 750 000 рублей, а также справками для расчетов за выполненные работы: от 31.01.2012 № 2 на сумму 1 175 000 рублей, от 29.02.2012 № 4 на сумму 1 212 500 рублей; от 16.03.2012 № 8 на сумму 650 000 рублей, от 31.03.2012 № 8 на сумму 850 000 рублей, от 16.04.2012 № 8 на сумму 150 000 рублей, от 30.04.2012 № 11 на сумму 750 000 рублей, от 31.05.2012 № 16 на сумму 1 250 000 рублей

На оплату оказанных по договору услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры: от 31.01.2012 № 00000002 на сумму 1 175 000 рублей, от 29.02.2012 № 00000023 на сумму 1 212 500 рублей, от 16.03.2012 № 00000044 на сумму 650 000 рублей, от 31.03.2012 № 00000055 на сумму 850 000 рублей, от 16.04.2012 № 00000061 на сумму 150 000 рублей, от 30.04.2012 № 00000070 на сумму 750 000 рублей, от 31.05.2012 № 00000082 на сумму 1 250 000 рублей

В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг в установленном договором размере,  истец обратился к ответчику с претензией от 13.06.2012 № 185/06  об оплате задолженности в размере 2 212 500 рублей в десятидневный срок со дня получения претензии. Согласно отметке «вх. 166», претензия получена представителем ответчика 13.06.2012.

Письмом от 25.06.2012 исх. № 102-58/15910 ответчик обязался произвести расчет по договору до сентября 2012 года.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика образовалась задолженность по договору 10.03.2011 на оказание услуг спец. техники № 6А-СТ/11 в размере 1 712 500 рублей.

Судом первой инстанции правомерно принято признание ответчиком иска в силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по договору аренды. Признание иска является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в связи с признанием его ответчиком.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оказания услуг опровергается материалами дела - подписанными сторонами актами  о приемке выполненных работ, справками для расчетов. Апелляционным судом принимается во внимание также факт частичной оплаты (л.д. 95 том 1) и признание ответчиком обязательств по расчету, выраженное в ответе от 25.06.2012 на претензию № 185/06.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2012    года по делу            № А33-11191/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

Т.С. Гурова