Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А33-13579/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Исходя из изложенного, с учетом положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе определить размер страховой выплаты исходя из реальных затрат, понесенных страхователем в связи с восстановительным ремонтом застрахованного транспортного средства, за вычетом износа деталей.

Исходя из изложенного, учитывая, что сумма  ущерба рассчитана истцом с учетом износа деталей, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной части страхового возмещения в сумме 6 331 рублей  правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

 Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил полномочия лица, составившего калькуляцию от 03.02.2012 № 129/09, является несостоятельным.

Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля определен истцом на основании калькуляции от 03.02.2012 № 129/09, составленной главным специалистом ОУУ Аликиным  В.Б. Наличие каких-либо специальных полномочий у сотрудника страховой компании на осмотр поврежденного транспортного средства и составления калькуляции не предусмотрено действующим законодательством.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 665,04 рублей неустойки, за просрочку выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что требование истца от 30.03.2012 о выплате страхового возмещения получено ответчиком 18.04.2012.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 19.05.2012 по 24.08.2012 в сумме 665,04 рублей.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму неустойки в указанном размере взысканной обоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от  «28» ноября 2012 года по делу № А33-13579/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «28» ноября 2012 года по делу                           № А33-13579/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская