Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А69-931/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2013 года

Дело №

А69-931/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белозерова Дмитрия Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 22 ноября 2012 года по делу № А69-931/2012, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Белозеров Дмитрий Николаевич (ИНН 170100817386) (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – административный орган) от 18.04.2012 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А48-14.32/12.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.05.2012 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.06.2012 заявление оставлено без рассмотрения в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 определение Арбитражного суда Республики Тыва от 05.06.2012 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 01.10.2012 заявление предпринимателя, направленное на новое рассмотрение, принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 ноября 2012 года заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 22.11.2012 об оставлении заявления без рассмотрения отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, полагая, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку неявка заявителя в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по существу в силу части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд первой инстанции не признавал явку заявителя обязательной).

Административный орган считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение Арбитражного суда Республики Тыва от 22.11.2012 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 12.02.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 13.02.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из материалов дела следует, что предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 18.04.2012 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А48-14.32/12.

В соответствии с частью 1 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Определением от 11.05.2012 заявление предпринимателя принято к производству суда, дело назначено к судебному разбирательству на 23.05.2012 в 10 часов 15 минут. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству заявителю предложено представить свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и другие документы, подтверждающие заявленные требования. Кроме того, суд первой инстанции определил лицам, участвующим в деле, обеспечить явку уполномоченных представителей. Согласно уведомлениям о вручении № 66700050032087, 66700050032070 указанное определение получено лицами, участвующими в деле, 14.05.2012. В предварительное судебное заседание 23.05.2012 предприниматель не явился и своего представителя не направил, документы, указанные в определении суда от 11.05.2012 не представил.

23.05.2012 Арбитражным судом Республики Тыва вынесено определение о назначении дела к судебному заседанию, в котором отражено, что предварительное судебное заседание проведено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Указанным определением судебное заседание по делу назначено на 05.06.2012 в 10 часов                  15 минут. Заявителю предложено представить свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и при необходимости представить дополнительные доказательства, подтверждающие заявленные требования. Кроме того, суд первой инстанции определил лицам, участвующим в деле, обеспечить явку уполномоченных представителей. Копия данного определения, направленная по адресу предпринимателя (667000, г. Кызыл,                            ул. Правобережная, д. 50, кв. 7), возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Установив, что в судебное заседание 05.06.2012 предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, повторно не явился и своего представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства им не заявлялось, а административный орган не требует рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил заявление предпринимателя без рассмотрения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 определение Арбитражного суда Республики Тыва от 05.06.2012 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва. Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что рассматриваемом случае по делу было назначено одно судебное заседание на 05.06.2012, в которое не явился заявитель; вопрос об оставлении заявления без рассмотрения неправомерно разрешен судом в первом судебном заседании после завершения подготовки дела к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 01.10.2012 заявление предпринимателя, направленное на новое рассмотрение, принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 18.10.2012 на 10 часов 30 минут. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству заявителю предложено представить свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и другие документы, подтверждающие заявленные требования. Кроме того, суд первой инстанции определил лицам, участвующим в деле, обеспечить явку уполномоченных представителей. Копия данного определения, направленная по адресу предпринимателя (667000, г. Кызыл, ул. Правобережная,     д. 50, кв. 7), возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения, о чем орган почтовой связи уведомил суд. Текст определения Арбитражного суда Республики Тыва от 01.10.2012 размещен 02.10.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В определении Арбитражного суда Республики Тыва от 18.10.2012 отражено, что предварительное судебное заседание заявитель не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Указанным определением судебное заседание по делу назначено на 08.11.2012 на 10 часов 30 минут. Лицам, участвующим в деле, предложено обеспечить присутствие в судебном заседании своих компетентных уполномоченных представителей. Согласно уведомлению о вручении № 66700055073443 указанное определение получено предпринимателем 26.10.2012.

Из определения Арбитражного суда Республики Тыва от 08.11.2012 следует, что заявитель в судебное заседание не явился, документы, запрошенные у заявителя определением от 01.10.2012, в суд не представлены. Указанные обстоятельства послужили основанием для отложения судебного заседание по делу на 22.11.2012 на 10 часов 20 минут. Копия данного определения, направленная по адресу предпринимателя (667000, г. Кызыл, ул. Правобережная, д. 50, кв. 7), возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения, о чем орган почтовой связи уведомил суд. Текст определения Арбитражного суда Республики Тыва от 08.11.2012 размещен 10.11.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Установив, что в судебное заседание 22.11.2012 предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, повторно не явился и своего представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства с указанием причин неявки им не заявлялось, а антимонопольный орган не требует рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил заявление предпринимателя без рассмотрения.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из буквального толкования указанной нормы для оставления заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение ряда условий:

- истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

- истец и его представитель (если таковой имеется) не явились в судебное заседание два раза подряд;

- отсутствуют ходатайства истца об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие;

- ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, состоявшихся 08.11.2012 и 22.11.2012, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил, документы суду не представил, каких-либо ходатайств не заявил, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно применил нормы пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставил исковое заявление без рассмотрения.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции не признал его явку обязательной, судом апелляционной инстанции не принимается. Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не требуется признавать явку обязательной. Сам факт повторной неявки предпринимателя (его представителя) в судебное заседание и непредставление ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного разбирательства может расцениваться как основание для оставления заявления без рассмотрения.

При оценке обоснованности оставления заявления без рассмотрения суд апелляционной инстанции также учитывает, что требование суда о представлении документов, изложенное в определении от 01.10.2012, предприниматель не выполнил. Ни на одно из судебных заседаний, как при первом рассмотрении заявления, так и при повторном (после отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 05.06.2012), предприниматель не явился, причины неявки не обосновал.

Обжалуемое определение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы на определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 ноября 2012 года по делу                          № А69-931/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

 О.А. Иванцова

Судьи:

 Г.Н. Борисов

 Е.В. Севастьянова