Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А33-14860/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2013 г.

Дело №

А33-14860/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Хрущевой М.А.,

при участии представителей:

истца – Поповой О.Ю. по доверенности от 10.09.2012, Бурзаковской В.В. по доверенности от 10.09.2012,

ответчика – Слизкова С.В. по доверенности от 21.08.2012 №2012/1075,

общества с ограниченной ответственностью «Европейская Транспортная Компания» -Летягиной Н.А. по доверенности от 23.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» декабря 2012 года по делу № А33-14860/2012,  принятое судьей Железняк Е.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гринмар» (ИНН 2465059610, ОГРН 1022402062165) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответстве6нностью «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233) о взыскании страхового возмещения в размере 4 000 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 888,88 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Грузовая Компания» (ОГРН 1102468022183), общество с ограниченной ответственностью «Европейская Транспортная Компания» (ОГРН 1105406012700), общество с ограниченной ответственностью  «ЕвроКар» (ОГРН 1105405008763).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «13» декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 985 000 рублей страхового возмещения, 96 525,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 42 961,43 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что произошедший случай не является страховым событием; в страховом полисе 015РIC00027-146 согласован иной объем страхового покрытия по сравнению с основным договором; утрата груза произошла в результате мошенничества, а не в результате кражи.

Истец и  общество с ограниченной ответственностью  «ЕвроКар» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Грузовая Компания», общества с ограниченной ответственностью  «ЕвроКар».

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью  «Красноярская Грузовая Компания» (страхователь) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) заключен генеральный договор страхования грузов от 21.06.2010 №015 PIC-00027/2010, в соответствии с пунктом 1.1 которого объектом страхования по договору являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), основанные на законе, ином правовом акте или договоре, связанные с сохранностью грузов, указанных в извещении о перевозке (приложение № 2, далее - «извещение») и попадающих под категорию грузов, указанных в приложениях № 1 и №4, перевозимых автомобильным транспортом.

В силу пункта 1.2 договора предметом договора является обязанность страховщика при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого ущерб грузу, (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы при условии оплаты страхователем страховой премии в установленном размере и в установленные сроки.

Согласно пункту 1.3 договор заключен и действует в соответствии с Правилами страхования грузов ООО «Группа Ренессанс Страхование» (приложение № 5, далее - «Правила»).

В соответствии с пунктом 3.1 по договору осуществляется страхование грузов, заявленных страхователем, на случай наступления событий, перечисленных в п. 2.1 Правил страхования «С ответственностью за все риски». При страховании конкретного груза стороны могут согласовать иной объем страхового покрытия, что отражается страхователем в извещении и/или подтверждается страховщиком путем выдачи полиса.

В соответствии с п. 11.1 договора, страховая выплата производится в течение 15 банковских дней с момента получения от страхователя (выгодоприобретателя) документов, предусмотренных приложением № 8 к договору.

Согласно приложению №1 к генеральному договору выгодоприобретателем по договору являются собственники груза.

В приложении №3 к генеральному договору страхования грузов от 21.06.2010 №015 PIC-00027/2010 (бордеро) стороны согласовали перечень грузов на основании извещений о страховании и в отношении которых ответчиком  произведено страхование.

Согласно приложению №4 к генеральному договору страхования грузов от 21.06.2010 №015 PIC-00027/2010, объектами страхования являются:

- профиль (металл), алюминий в бухтах – п.2.3. «С ответственностью за риски крушения». Стороны особо договорились, что застрахованным риском по настоящему договору являются противоправные действия третьих лиц, а именно: кража со взломом (ст. 158 ч.2,3,4 УХ РФ), грабеж (ст.161 УК РФ), разбой (ст.162 УК РФ), умышленные действия третьих лиц, направленные на повреждение или уничтожение застрахованного имущества, которые квалифицируются в соответствии с Уголовным кодексом РФ как: умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ), хулиганство (ст. 213 УК РФ) или вандализм (ст. 214 УК РФ).

Между ООО «Красноярская Грузовая Компания» (страхователь) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) подписано дополнительное соглашение от 11.11.2010 №2 к приложению №4 генерального договора страхования грузов от 21.06.2010 №015 PIC-00027/2010, согласно пункту 1 которого стороны договорились о следующем:

«1. Добавить в таблицу «Перечень объектов страхования, ставки страхования и франшиза» приложения №4 к Генеральному полису страхования грузов № 015 Р1С-00027/2010 от 21.06.2010 следующую информацию: Объект страхования – антенное оборудование (кабель, катушки), алюминиевый профиль, катанка алюминиевая, продукция прессового производства, металлолом, металлопрокат; ставка страховой премии, % от страховой суммы - 0,1; франшиза безусловная, в рублях по каждому контейнеру – 15 000 рублей по риску "Противоправные действия третьих лиц»; страховое покрытие согласно пункту 2.3 Правил «С ответственностью за риски крушения». Стороны особо договорились, что застрахованным риском по настоящему договору являются противоправные действия третьих лиц, а именно: кража со взломом (ст. 158 ч.2,3,4 УК РФ), грабеж (ст. 161 УКРФ), разбой (ст.162 УК РФ), умышленные действия третьих лиц, направленные на повреждение или уничтожение застрахованного имущества, которые квалифицируются в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации как: умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ), хулиганство (ст. 213 УК РФ) или вандализм (ст. 214 УК РФ).

Сторонами подписан страховой полис от 27.01.2012 №015 PIC 00027-146 (приложение №6 к договору), в соответствии с которым застрахован груз – металлолом; вид транспорта –МАЗ А 440 МС174, прицеп ВМ 6701 74; условия страхования -  2.3 «С ответственностью за риски крушения» правил страхования грузов; страховая сумма – 4 000 000 рублей; страховая премия – 4000 рублей.

Платежным поручением от 13.04.2012 №66 ООО «Красноярская Грузовая Компания» оплатило страховую премию по договору №015 PIC 00027-146.

Согласно уведомлению о страховом случае от 02.02.2012, поданному ООО «Красноярская Грузовая Компания», в результате кражи груза со взломом пломбирующего устройства или умышленного действия третьих лиц, направленного на уничтожение застрахованного имущества, утрачен груз, принадлежащий ООО «Гринмар».

В соответствии с ответом ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 07.02.2012, направленным посредством электронной почты  в адрес ООО «Красноярская Грузовая Компания», ответчик потребовал представления дополнительных документов по факту наступления события по полису №015 PIC-00027/2010.

В соответствии с постановлением следователя отдела №6 СУ УМВД России по                         г. Екатеринбургу о возбуждении уголовного дела от 02.04.2012, 31.01.2012 около 04.30 часов неустановленные лица, находясь на территории складской площадки, расположенной по              ул. Бахчиванжи, 2а, в Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга, путем взлома пломбы тайно похитили из автомобиля МАЗ 543220 гос. номер А 440 МС 174, имущество, принадлежащее ООО «Гринмар», на сумму 4 000 000 рублей, в особо крупном размере; возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с постановлением от 03.04.2012 ООО «Гринмар» в лице представителя Поповой О.Ю. признано потерпевшим по уголовному делу №121 222 006, о чем лицо уведомлено под расписку 09.04.2012.

Согласно постановлению от 02.07.2012 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 13.04.2012  исх. №13-04/12, 18.05.2012 исх. №15-05/12, с требованием о перечислении суммы страхового возмещения с приложением расчета убытков.

Письмом  от 21.08.2012 исх. №0090 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав на то, что при страховании груза стороны согласовали иной объем покрытия, чем тот, который предусмотрен договором страхования, в том числе, дополнительным соглашением № 2 к приложению № 4, являющемуся неотъемлемой частью генерального договора страхования.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально - правового по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 4 000 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 888,88 рублей за период с 18.08.2012 по 06.12.2012.

Удовлетворяя исковые требования в части 3 985 000 рублей страхового возмещения и 96 525,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из доказанного факта наступления страхового случая, а также обязанности ответчика произвести страховую выплату истцу как выгодоприобретателю по генеральному договору страхования грузов. Сумма страхового возмещения и проценты уменьшены судом первой инстанции  на сумму безусловной франшизы.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью  «Красноярская Грузовая Компания» (страхователь) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) заключен генеральный договор страхования грузов от 21.06.2010 №015 PIC-00027/2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно статье 941 Гражданского кодекса Российской Федерации систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного