Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» марта 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-15707/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «28» февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» марта  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.  ,

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги»: Смирновой Е.А., представителя по доверенности от 28.06.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская  железная  дорога

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 ноября 2012 года по делу  № А33-15707/2012, рассмотренному в порядке упрощённого производства  судьей  Бычковой Л.К.

установил:

закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия» (ИНН 7702684192, ОГРН 5087746089052) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 6 529 руб. 95 коп. пени за просрочку доставки порожних цистерн, не принадлежащих перевозчику.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2012 года, рассмотренном в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав, что судом нарушено право на представление ответчиком дополнительных доказательств, подтверждающих отсутствие вины перевозчика в просрочке доставки груза вследствие технической неисправности вагона № 50988344.  В связи с невозможностью своевременного получения документов, хранящихся в архиве Дальневосточной железной дороги, было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое также неправомерно отклонено.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

В заседание апелляционной инстанции, назначенное на 28 февраля 2013 года, представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в его отсутствие  на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств – акта общей формы № 1/681244 от 03.04.2012; уведомления № 141 на ремонт вагона; уведомления № 64 о приемке вагона из текущего ремонта; дефектной  ведомости на ремонт грузового вагона;  акта о выполненных работах от 02.04.2012; счета фактуры от 02.04.2012.

От ответчика поступило письменное возражение против приобщения дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика, апелляционный суд приходит  к следующим выводам.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Если же невозможность представления в арбитражный суд доказательства (документа) по причинам, не зависящим от нее, признана судом обоснованной (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) рассматривается арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу.

В данном случае  в определении Арбитражного суда Красноярского края о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 05 октября 2012 года установлен срок представления документов – 22.11.2012. Данное определение опубликовано на сайте ВАС РФ 09.10.2012, получено ответчиком 09.10.2012 (уведомление л.д. 3 том 1).

При этом запрос, на который ссылается ответчик (л.д. 38 том 1) направлен начальнику Дальневосточной дирекции инфраструктуры спустя лишь 9 дней – 18.10.2012. При этом срок представления документов установлен – 29.10.2012.

Таким образом, позднее направление запроса осуществлено по инициативе истца. Ответчик также не обосновал момент получения документов по запросу, учитывая установленный им срок получения документов в запросе.

Кроме того,   учитывая факт  обращения истца с претензией и рассмотрение  ответчиком претензии еще в мае 2012 года, наличие доказательств направления искового заявления ответчику в сентябре 2012 года, срок, предоставленный судом для представления документов, апелляционный суд считает, что у ответчика имелось достаточно времени для получения всех необходимых доказательств для обеспечения своей защиты в суде.

При таких обстоятельствах апелляционный суд отклоняет ходатайство ответчика о  приобщении дополнительных доказательств, поскольку уважительность непредставления указанных документов в суд первой инстанции в установленный определением суда срок не установлена апелляционным судом.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных .

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно транспортным железнодорожным накладным  ЭИ184077, ЭИ184021, Э3717430, ЭИ348253, ЭИ196338  ответчиком нарушен срок доставки порожних вагонов, установленный статьей 33 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Истец, руководствуясь ст.ст. 33, 97, 120, 123 Устава железнодорожного транспорта РФ направил в адрес Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги»  претензию № 2/153-12 от 23.04.2012 г. на общую сумму 191 379 руб. 96 коп. с требованием перечислить указанную сумму пени на расчётный счёт ЗАО «Альянс Транс-Азия».

Извещением № ТЦПИР-12/1484 от 26.07.2012  ответчик признал и удовлетворил сумму            184 850 руб. 01 коп.

Задолженность в размере 6 529 руб. 95 коп. ответчик отклонил, оплату не произвёл.

В связи с отказом ответчика оплатить пени за нарушение срока доставки вагона, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ответчику о взыскании 6 529 руб. 95 коп.  пени.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд правомерно указал, между истцом и ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога сложились отношения, вытекающие из договора перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 329, частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно отметкам в спорных железнодорожных накладных, на станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой срока доставки.

В соответствии с абзацем 1 статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005 (в редакции от 01.07.2010) установлено, что при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом п. 5 Правил исчисления сроков доставки. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководств и с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

В пункте 5 указанных Правил перечислены случаи увеличения сроков доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами.

Так, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются, в том числе, на:

- 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (пункт 5.1.);

- на время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам (пункт 6.3).

В пункте 6 данных Правил перечислены случаи увеличения сроков доставки грузов на все время задержки.

Проверив представленные истцом расчеты нормативных сроков доставки порожних вагонов, суд пришел к выводу, что срок доставки по спорным накладным обоснованно исчислен истцом по указанной формуле в соответствии с Правилами исчисления сроков.

Довод ответчика о том, что просрочка доставки груза по спорной накладной  отсутствует, в связи с тем, что срок доставки груза увеличивается на  время  устранения технической неисправности вагона,