Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» марта 2013г.

Дело №

г. Красноярск

А33-5834/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «28» февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» марта      2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Хасановой И.А.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной  электрической связи  «Ростелеком»,  ОГРН 1027700198767,

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «23» октября  2012   года по делу №  А33-5834/2012, принятое судьей Ермаковой И.И.,

при участии:

от открытого акционерного общества междугородной электрической связи  «Ростелеком»: Печенкиной О.В., представителя по доверенности от 31.03.2011;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Красноярского края: Матуско Е.С., представителя по доверенности от 24.01.2012,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Красноярского края  (далее – ФГУП «Почта России», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к открытому акционерному обществу «Ростелеком»  (далее – ОАО «Ростелеком», ответчик) о  признании за Российской Федерацией права собственности на объект недвижимого имущества нежилое помещение № 2, расположенное по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с. Новополтавка, ул. Степная, 2, площадью 41,6 кв.м.; признании за ФГУП «Почта России» права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества нежилое помещение № 2, расположенное по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с. Новополтавка, ул. Степная, 2, площадью 41,6 кв.м.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.04.2012 возбуждено производство по делу, к участию в деле привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2012 к участию в деле привлечено ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Красноярского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2013 иск удовлетворен.

Признано за Российской Федерацией право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение № 2, расположенное по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с. Новополтавка, ул. Степная, 2, площадью 41,6 кв.м.  Признано за ФГУП «Почта России» право хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - нежилое помещение № 2, расположенное по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с. Новополтавка, ул. Степная, 2, площадью 41,6 кв.м.

ОАО «Ростелеком» не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало следующее:

- ОАО «Ростелеком» является собственником помещения №2 в доме 2 по ул. Степная в с. Новополтавка Ермаковского района.

- помещение №2 по ул. Степная в с. Новополтавка и объект по ул. Степная, 2 в с. Новополтавка, не могут являться одним и тем же объектом недвижимости;

- в нарушение требований процессуального законодательства, судом не дана правовая оценка документов, послуживших основанием для государственной регистрации права, акта признания и подтверждения этого права, которое возникло и существует на основании правоустанавливающих документов, мотивы, по которым суд отклонил доказательства ответчика, в решении не изложены.

- истцом не представлено ни одного доказательства того, что спорное помещение является федеральной собственностью, равно как и доказательства наличия у Российской Федерации права на закрепление за истцом помещения посредством издания распоряжения №3492-р от 11.08.2008г.   Министерством имущественных отношений РФ.

Определением от 10.12.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 10. 01.2013, определением от 11.01.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28.02.2013.

От ФГУП «Почта России» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано следующее:

- суд первой инстанции на основе имеющихся в деле доказательств  правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно тот факт, что спорное помещение было возведено в 1989 году. Соответственно довод ОАО «Ростелеком» о том, что основанием возникновения его права является факт строительства спорного объекта для себя и за счет собственных средств, является несостоятельным и противоречит материалам дела.  Вместе с тем, доказательства возникновения права ОАО «Ростелеком» на спорный объект по каким-либо иным основаниям в материалах дела также отсутствуют.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО «Ростелеком» Печенкина О.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не согласна с решением суда первой инстанции, просит отменить решение Арбитражного суда  Красноярского края от «23» октября  2012   года по делу №  А33-5834/2012 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФГУП «Почта России» Матуско Е.С. представила суду отзыв на апелляционную жалобу ОАО  «Ростелеком», поддержала возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласна с решением суда первой инстанции. Просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» октября  2012   года по делу №  А33-5834/2012 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11.08.2003 № 3492-р «О передаче объектов недвижимого имущества федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» отделение связи, расположенное по адресу: Ермаковский р-н, с. Новополтавка, ул. Степная, 2, исключено из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Управление федеральной почтовой связи Красноярского края» (г. Красноярск) и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России».

На основании указанного распоряжения составлен акт № 1/359 от 31.01.2004 о приеме-передаче объектов недвижимости от ГУ УФПС Красноярского края к ФГУП «Почта России», в числе которых отделение связи, расположенное по адресу: Ермаковский р-н, с. Новополтавка, ул. Степная, 2 (пункт 371).

В соответствии со справкой Ермаковского производственного участка Минусинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 18 июня 2012 года № 276 право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Ермаковский район, с. Новополтавка, ул. Степная, 2, пом. 2 не зарегистрировано, состоит на техническом учете с 03.02.1993.

Указанное спорное помещение внесено в реестр федерального имущества по реестровым номером В7702643011430, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества по состоянию на 16.08.2007.

Согласно справки № 104, выданной Администрацией Новополтавского сельсовета Ермаковского района Красноярского края 15.02.2012, помещение № 2 по ул. Степная, 2, площадью 50,8 кв.м., в котором на сегодняшний день располагается ОПС Новополтавка и здание ОПС Новополтавка, указанное в Выписке из реестра федерального имущества от 16.08.2007, являются одним и тем же объектом недвижимости.

В материалы дела истцом предоставлена справка Администрации Новополтавского сельсовета Ермаковского района Красноярского края № 49 от 26.01.2012, согласно которой: «Со слов жителей села: отделение связи находится по адресу: с. Новополтавка, ул. Степная, 2-2 с декабря 1989 года.

21.06.2010 ОСП Минусинским почтамтом УФПС Красноярского края - филиала ФГУП «Почта России» были предоставлены в Ермаковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю все необходимые документы для регистрации права хозяйственного ведения на помещение № 2, общей площадью 50,8 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с. Новополтака, ул. Степная, 2.

Сообщением от 03.08.2010 № 35/002/2010-202 ФГУП «Почта России» отказано в государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанное помещение на основании абз. 8 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Нежилое здание по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с. Новополтавка, ул. Степная, 2, пом. 2, общей площадью 50,8 кв.м зарегистрировано за открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.01. 2012, свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2011 серии 24ЕК №128426.

Представителями ФГУП «Почта России», администрации Новополтавского сельского совета, ОАО «Ростелеком» 20.06.2012 произведен осмотр нежилых помещений № 1 и №2, расположенных по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с. Новополтавка, ул. Степная, 2, по результатам которого составлен акт.

Осмотром установлено, что общая площадь ОПС Новополтавка составляет 42,1 кв.м., а именно: операционный зал ОПС Новополтавка площадью 31,3 кв.м., кладовая (на поэтажном плане и экспликации – склад) площадью 10,8 кв.м., комната №2 изолирована от комнат № 1, 3 ОПС Новополтавка, дверной проем закрыт капитальной стеной, вход в комнату № 2 осуществляется со стороны ул. Степная, через отдельную дверь, Комната № 2 не имеет общих входов и выходов с комнатами № 1,3 и не сообщается с ними, площадью комнаты № 2 – 8,7 кв.м., в комнате № 2 располагается оборудование ОАО «Ростелеком».

Ответчик не оспаривает то, что истец занимает спорное помещение и использует его.

Ссылаясь на то, что государственная регистрация права на спорное имущество за ответчиком нарушает права и законные интересы Российской Федерации и истца, истец обратился с настоящим иском  в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, что с 1989 года помещение, расположенное по адресу: с. Новополтавка, ул. Степная, 2 используется отделением почтовой связи.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 58, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что оспаривание зарегистрированных прав на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права на недвижимое имущество. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, представив доказательства возникновения у него соответствующего права и в тех случаях, когда права в отношении спорного имущества не были зарегистрированы и возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее