Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» марта 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-3891/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савицкас Н.В. ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –  общества  с ограниченной ответственностью  «Вис»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «04» декабря 2012 года по делу № А74-3891/2012, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

администрация муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия (ИНН 1911000663, ОГРН 1031900879768; далее по тексту также истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 117), к обществу с ограниченной ответственностью «Вис» (ИНН 1911008101, ОГРН 1111903001066) о взыскании 1 148 501 рубля 26 копеек, в том числе: 883 614 рублей 35 копеек неосновательного обогащения за фактическое использование арендованного имущества за период с 20 декабря 2011 года по 14 июня 2012 года, 29 866 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 232 561 рубль 61 копейка арендной платы по договору аренды с момента регистрации договора за период с 15 июня по 31 июля 2012 года, а также  2 459 рублей 10 копеек пени за несвоевременное внесение арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Вис» взыскано в пользу администрации муниципального образования Ширинский район 1 145 300 рублей 64 копейки, в том числе 883 613 рублей 34 копейки неосновательного обогащения, 27 293 рубля 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 232 561 рубль 29 копеек задолженности по арендной плате, 1 832 рубля 18 копеек пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Вис» взыскано в доход федерального бюджета 24 416 рублей 77 копеек государственной пошлины по иску.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие договорных правоотношений между истцом и ответчиком до государственной регистрации договора аренды не исключает возмездности пользования имуществом, переданным по акту приема-передачи и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование, доказательства исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы после государственной регистрации договора аренды отсутствуют. Частичное удовлетворение исковых требований связано с неверным  расчетом истцом суммы иска.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Вис» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2012 года изменить, признать исковые требования в сумме 883 614 рублей 35 копеек не обоснованными и не доказанными.

По мнению ответчика, согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статей 130 -132, 164, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды между сторонами считался заключенным только с момента его государственной регистрации, то есть использование ответчиком в период с 29 ноября 2011 года по 14 июня 2012 года полигона ТБО было бы незаконным.

Согласно пункту 7.2 договора аренды № 11/11 споры сторон решаются путем переговоров. Истец переговоры не назначал, требования об уплате задолженности не  предъявлял, чем нарушил условия договора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Вис» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26 февраля 2013 года.

В судебное заседание представители администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия и общества с ограниченной ответственностью «Вис»  не прибыли.

От общества с ограниченной ответственностью «Вис» суду апелляционной инстанции поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия его представителя и о прекращении производства по делу в связи с тем, что истцом не был соблюден порядок разрешения споров сторон, установленный пунктом 7.2 договора аренды № 11/11, а по результатам заседания Советов Депутатов Ширинского района 26 декабря 2012 года и согласно Постановлению администрации муниципального  образования Ширинский  район от 8 февраля 2013 года № 181 «Об утверждении порядка предоставления субсидий в 2013 года за счет средств бюджета муниципального образования Ширинский район на возмещение затрат организациям, оказывающим услуги по утилизации (захоронению) твёрдых бытовых отходов, вывезенных населением и поселениями муниципального образования к месту захоронения» сторонами достигнуто единое решение,  то есть стороны примирились.

От администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия отзыв на апелляционную жалобу, а также какие-либо заявления или ходатайства суду апелляционной инстанции не поступали.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 4-6), их представители участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 7 февраля 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца суду апелляционной инстанции не  поступали какие-либо заявления, свидетельствующие о его отказе от исковых требований, мировое соглашение между сторонами не представлено. В указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что истец утратил интерес к разрешению спора судом и производство по делу может быть прекращено. Ответчику право заявить о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон в отсутствие подобного заявления от истца Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не представлено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются только выводов суда первой инстанции в части взыскания с ответчика 883 614 рублей 35 копеек неосновательного обогащения и от сторон не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из реестра муниципальной казны муниципального образования Ширинский район от 26 ноября 2012 года № 396 в собственности указанного образования значится полигон ТБО с. Шира, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, в 3,3 км северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира-Новоселово.

Право собственности на объекты недвижимого имущества: пожарные резервуары 2 шт, уборная, навес, площадка заправки техники, насыпная дорога, трубчатый переезд, ограждение, гараж, административно-бытовое здание, ворота, зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Хакасия, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 19 АА №№ 398327, 398328, 398309, 398311, 398323, 398321, 398319, 398317, 398315, 398313 от 20 сентября 2011 года (л.д. 37-56).

29 ноября 2011 года муниципальным образованием Ширинский район (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вис» (арендатор) подписан договор аренды № 11/11 (л.д. 13), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование на возмездной основе следующее имущество: комплекс «Полигон для размещения твердых бытовых отходов в с. Шира», 2011 года постройки, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, в 3,3 км северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира-Новоселово, состоящий из 14 объектов недвижимого имущества, назначение: коммунально-бытовое обслуживание:

-  пожарные резервуары 2 шт, площадью 50 кв.м каждый, литеры Г1 и Г;

-  уборная, общей площадью 1,3 кв.м, литера Г2;

-  навес, общей площадью 32,5 кв.м, литера Г3;

-  площадка заправки техники, общей площадью 50,4 кв.м, литера Л1;

-  насыпная дорога, протяженностью 2292,5 м, литера Л;

-  трубчатый переезд, общей площадью 10,6 кв.м, литера Г5;

-  ограждение, протяженностью 1604,81 м, литера 1;

-  гараж, общей площадью 53,9 кв.м, литера В;

-  административно-бытовое здание, общей площадью 42,6 кв.м, литера А;

- ворота, общей площадью 12,8 кв.м, литера 11,

 а также в виде иного имущества: контрольно-дезинфекционная ванна общей площадью 38,8 кв.м; нагорный канал общей площадью 3650 кв.м; траншея для захоронения отходов общей площадью 4716,5 кв.м; бульдозер БТ10М.0111 -ЕН, выпуска 2010 года, заводской № машины (рамы) - 10124 (100124), двигатель №10030, коробка передач №30234.

Имущество предназначено для размещения и захоронения твердых бытовых отходов с территории Ширинского района.

Передаваемые здания и сооружения расположены на земельном участке, находящемся по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, в 3,3 км северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира-Новоселово, кадастровый №19:11:011302:27, категория земель: земли промышленности, энергетики и иного назначения, разрешенное использование - для размещения полигона твердых бытовых отходов.

Согласно пункту 1.2 договор действует с 29 ноября 2011 года по 29 ноября 2016 года.

В пунктах 3.1 - 3.2 договора предусмотрены платежи и расчеты по договору. Арендная плата составляет 2 147 653 рублей за год, которая перечисляется арендатором самостоятельно ежемесячно равными частями до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Изменение размера арендной платы в сторону увеличения производится не чаще одного раза в год и указывается сторонами дополнительно в приложениях к договору (размер арендной платы рассчитывается на основе независимой оценки).

Согласно пункту 7.2 договора споры, возникающие при исполнении договора, стороны разрешают путем переговоров. При невозможности решения спорных вопросов путем переговоров стороны обращаются в Арбитражный суд Республики Хакасия. Срок рассмотрение претензий сторон друг к другу устанавливается равным 10 дням.

По акту приема-передачи от 29 ноября 2011 года (л.д. 17) вышеперечисленное имущество передано арендодателем арендатору.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 15 июня 2012 года, запись регистрации №19-19-07/011/2012-033.

Мотивируя тем, что ответчик плату за использование имущества уплатил не в полном объёме, истец просит взыскать с ответчика 1 148 501 рублей 26 копеек, в том числе

-   883 614 рублей 35 копеек неосновательного обогащения за фактическое использование арендованного имущества за период с 20 декабря 2011 года по 14 июня 2012 года (до момента регистрации договора аренды),

-   232 561 рубль 61 копейка арендной платы по договору аренды за период с 15 июня 2012 года по 31 июля 2012 года (с момента регистрации договора),

-   29 866 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения,

- 2 459 рублей 10 копеек пени за несвоевременное внесение арендных платежей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что 29 ноября 2011 года муниципальным образованием Ширинский район (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вис» (арендатор) подписан договор аренды № 11/11, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование на возмездной основе комплекс «Полигон для размещения твердых бытовых отходов в с. Шира», 2011 года постройки, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, в 3,3 км северо-восточнее с Шира, с левой стороны автодороги Шира-Новоселово, состоящий из 14 объектов недвижимого имущества и иного имущества.

То обстоятельство, что по акту приема-передачи от 29 ноября 2011 года указанное в договоре аренды от 29 ноября 2011 года № 11/11 имущество передано арендодателем арендатору, ответчиком в суде апелляционной инстанции также не оспорено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности внести плату за пользование имуществом за период с 20 декабря 2011 года по 14 июня 2012 года.

Действительно, согласно пункту 3 статьи