Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А33-14054/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

При этом предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Действия органа местного самоуправления городских или сельских поселений по информированию населения является его обязанностью именно на этапе выбора земельного участка, поскольку в силу правила пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор и в случае наличия нескольких заявлений право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиции изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 года № 4224/10.

Кроме того, на этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования населения о предоставлении данного земельного участка.

Поскольку форма и содержание информирования законом не предусмотрены - следует исходить из того, что необходимая информация может быть размещена любым способом, обеспечивающим возможность ознакомления с ней населением. При этом, информация должна содержать сведения о предоставляемом земельном участке, позволяющие его идентифицировать.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что действующим законодательством не установлены обязанность органов местного самоуправления каким-либо образом фиксировать обнародование информации.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что информация о предстоящем предоставлении земельного участка по адресу: Красноярский край, Курагинский район,                     с. Черемшанка, ул. Снежная, 4Г доведена до сведения жителей Курагинского района путем размещения соответствующей информации на информационных стендах, а также через телевизионный эфир в рамках программы «Вариант».

Судом первой инстанции установлено, что данные обстоятельства подтверждаются постановлением администрации Курагинского района Красноярского края от 28.04.2009 № 112-п «Об информационных стендах» и справкой МБУ «Информационный центр» о размещении информации от 17.08.2012 № 17.

Постановление администрации Курагинского района Красноярского края от 28.04.2009                 № 112-п само по себе не подтверждает факт размещения соответствующей информации на стендах. Доказательств размещения информации о предстоящем предоставлении указанного земельного участка на информационных стендах заявителем не представлено.

Справка МБУ «Информационный центр» о размещении информации от 17.08.2012 № 17 также не подтверждает факт информирования жителей Курагинского района через телевизионный эфир в рамках программы «Вариант», так как  не является первичным доказательством. В справке отсутствуют сведения об объеме информации, времени и форме ее передачи. Кроме того, в представленной справке отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что представленная справка МБУ «Информационный центр» о размещении информации от 17.08.2012 № 17 не является достаточным доказательством для вывода об исполнении заявителем требований пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, в обоснование факта информирования жителей Курагинского района о предстоящем предоставлении земельного участка, заявителем представлена копия газеты «Тубинские вести», в которой опубликовано объявление о предоставлении в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта по адресу: Красноярский край, Курагинский район, с. Черемшанка, по ул. Снежная, 4 Г для строительства гаража на 4 машиноместа.

Как следует из материалов дела, 06.02.2012, в установленный в объявлении срок,                         Сергиенко А.Н. и Курленко Г.С. обратились с заявлениями о предоставлении указанного земельного участка в аренду.

Письмами от 14.03.2012 № 2-430,от 14.03.2012 № 2-432, администрация сообщила                Сергиенко А.Н. и Курленко Г.С, что заявления последних не подлежат удовлетворению, так как распоряжением администрации района от 19.12.2011 № 610-р «О предварительном согласовании места размещения земельного участка для строительства гаража на 4 машиноместа в селе Черемшанка, улица Снежная, 4Г» место размещения объекта согласовано Мурзенкову А.В.

Доказательства информирования жителей Курагинского района о предстоящем предоставлении земельного участка указанными или иными способами до согласования Мурзенкову А.В места размещения объекта и утверждения акт о выборе земельного участка в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что при предоставлении указанного земельного участка Администрацией Курагинского района нарушены требования пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, а также принимая во внимание тот факт, что заявителем не представлены доказательства об извещении населения Курагинского района о возможном предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, с. Черемшанка, ул. Снежная, 4Г, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях администрации Курагинского района нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание от 09.06.2012 по делу № 156-15-12 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю являются законными обоснованными.

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2012 года по делу                            № А33-14054/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева