Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сослался на  акт приема-передачи от 03.05.2007 жилого дома по ул. Вильского, № 16 в Октябрьском районе г. Красноярска замечания  по строительным работам, в том числе в соответствии с проектированием, у истца отсутствовали.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что суд мог установить факт ненадлежащего устройства ответчиком теплового контура здания на основании сведений, полученных в результате телевизионной съемки фасада. Суд не обладает специальными познаниями в области физики и инженерии и не может самостоятельно сделать анализ информации, содержащейся в материалах тепловизионной съемки.

Истец при рассмотрении дела по правилам первой инстанции не заявлял ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы объекта с целью ответа на вопрос о соответствии его проекту, утвержденному положительным заключением государственной экспертизы, поэтому у суда отсутствовала возможность установить  несоответствие объекта проекту жилого дома по ул. Вильского, 16, стр. 1.

На основании изложенного, обстоятельства, являющиеся основанием иска, истцом при рассмотрении дела по правилам первой инстанции не доказаны.

Довод истца о том, что судом не рассмотрены все требования истца, отклоняется, так как истец не доказал ни один из указанных им недостатков. Так, отсутствуют доказательства приглашения ответчика на осмотр имущества, совместные акты осмотра, заключения компетентных специалистов.

Апелляционный суд отклоняет довод истца о том, что суд первой инстанции не рассмотрел требование о передаче земельного участка, необходимого для нормальной эксплуатации жилого дома, поскольку указанное требование не было заявлено истцом. Уточнения иска, датированные 04.06.2012, 17.10.2012, не содержат требования о передаче земельного участка, иных уточнений  в материалы дела не представлялось.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября  2012 года по делу № А33-7416/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30  октября 2012    года по делу              № А33-7416/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова