Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расчетных приборов учета, а также схему расчета за потребленную электроэнергию, установив вид тарифа – нерегулируемая цена.

Согласно пункту 108(1) Правил №530  предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком как сумма следующих составляющих:

В 2011 году предельные уровни нерегулируемых цен рассчитываются одновременно в следующих вариантах:

одноставочный предельный уровень нерегулируемых цен, дифференцированный по числу часов использования мощности;

одноставочный предельный уровень нерегулируемых цен, дифференцированный по зонам суток;

двухставочный предельный уровень нерегулируемых цен, в том числе предельный уровень нерегулируемых цен для покупателей, осуществляющих почасовое планирование и учет.

Выбор варианта предельного уровня нерегулируемых цен производится в соответствии с порядком выбора потребителями варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, предусмотренным Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 (далее – Основы ценообразования), для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии. При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что  ответчик отклонил предложение истца о двухставочном  варианте расчета предельных уровней нерегулируемых цен, поскольку не все объекты истца  оборудованы интервальными приборами учета.

Поскольку в 2010 году расчеты между сторонами производились в соответствии с договором от 22.12.2008 № 9454 по одноставочному тарифу, ответчик правомерно применил указанный тариф в 2011 году.

Довод истца о том, что суд первой инстанции неправомерно применил пункт 64 Основ ценообразования к правоотношениям сторон в 2011 году, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с пунктом 4 преамбулы постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 №1242, которым внесены изменения, в том числе в пункт 64 Основ ценообразования, настоящее постановление применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2011 г.

Следовательно, пункт 64 Основ ценообразования, в редакции указанного постановления, правомерно применен к правоотношениям сторон в 2011 году.

Довод апелляционной жалобы о том, что применение одноставочного тарифа, согласованного сторонами в рамках договора от 22.12.2008 №9454, к отношениям, возникшим из договора от 22.10.2010 №25-10, неправомерно, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Учитывая, что вариант тарифа для расчетов за электроэнергию на 2011 год сторонами не согласован, в соответствии с пунктом 64 Основ ценообразования ответчик применил тариф за предыдущий период. В 2010 году сторонами для расчетов за электроэнергию применялся одноставочный тариф, согласованный в рамках договора от 22.12.2008 №9454.

Исходя из изложенного, истец не представил доказательств безосновательного сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 1 483 905,10 рублей неосновательного обогащения заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный довод истца о том, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии оснований применения двухставочного тарифа.

Согласно пункту 108.1 Правил №530 двухставочный тариф применяется для покупателей, осуществляющих почасовое планирование и учет.

Истцом не представлено доказательств того, что на объектах, указанных в письме от 26.05.2011 № 341, установлены приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» ноября 2012 года по делу № А33-8544/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» ноября 2012 года по делу                      № А33-8544/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

И.Н. Бутина

Л.Е. Споткай