Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А33-13174/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

факт нарушения его прав и законных интересов исходя из следующих оснований.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5).

Из положений пунктов 6, 7, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Как следует из материалов дела, администрация Емельяновского района провела обследование испрашиваемого земельного участка по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцевский сельсовет, п. Солонцы и согласовала ООО «Транзит» место размещения земельного участка для строительства комплекса офисных и складских помещений (акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 22.04.2011, постановление администрация от 02.09.2011 № 2407).

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Транзит» обращалось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка, однако до настоящего времени решения о предоставлении земельного участка не принято.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что все стадии для принятия решения о предоставлении земельного участка под строительство, определенные Земельным кодексом Российской Федерации, обществом пройдены и выполнены.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод суда первой инстанции основанным на неправильном применении норм материального права.

Из положений статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при обращении лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка, орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования территории.

Из представленных в материалы дела кадастровых паспортов земельного участка (выписок из государственного кадастра недвижимости) следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:02901009:337 на государственный кадастровый учет поставлен 14.11.2011, образован из земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:18.

На момент составления акта выбора от 22.04.2011 и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории администрацией не учтено, что земельный участок кадастровый номер 24:11:0290109:18, в состав которого входил испрашиваемый ООО «Транзит» земельный участок, не расформирован. Непринятие мер к получению исчерпывающей информации о территории, в пределах которой располагается испрашиваемый земельный участок, привело к нарушению порядка предоставления новых земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Кроме того, из положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что процедура выбора земельного участка включает в себя действия органа местного самоуправления городских или сельских поселений об информировании населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Действия органа местного самоуправления городских или сельских поселений по информированию населения является его обязанностью именно на этапе выбора земельного участка, поскольку в силу правила пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор и в случае наличия нескольких заявлений право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиции сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 года № 4224/10.

Кроме того, на этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования населения о предоставлении данного земельного участка.

Доказательств информирования населения о намерении выделить ООО «Транзит» земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район,            п. Солонцы, площадью 1 га, предназначенный для строительства комплекса офисных и складских помещений до принятия акта выбора земельного участка от 22.04.2011, в материалы дела не представлено. Информационное сообщение о выделении земельного участка по адресу: Емельяновский район, п. Солонцы площадью в 1 га для строительства комплекса офисных и складских помещений размещено только 01.06.2011.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что администрацией Емельяновского района порядок предоставления земельных участков для строительства объектов недвижимости с предварительным согласованием места размещения объекта (статьи 30-31 Земельного кодекса Российской Федерации) не соблюден должным образом.

Следовательно, у администрации отсутствовала обязанность по предоставлению земельного участка, и бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении обществу в аренду сроком на 4 года земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, квартал Торговый, участок № 8, с кадастровым номером 24:11:0290109:337, площадью 9995 кв.м., предназначенного для строительства торгового комплекса, не могло привести к нарушению прав общества.

Довод заявителя о том, что все действия по выбору, преобразованию и постановке на государственный кадастровый учет истребуемого земельного участка производилось администрацией за счет средств заявителя, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае не имеет правового значения. Заявитель не лишен права обратится в суд с самостоятельным заявлением по данному поводу.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 20 декабря 2012 года об удовлетворении заявленных требований в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, как основанное на неправильном применении норм материального права, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Учитывая отмену решения суда первой инстанции и отказ в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об оспаривании бездействия органа местного самоуправления подлежат отнесению на заявителя (ООО «Транзит»).

При подаче апелляционной жалобы администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2012 года по делу                     № А33-13174/20122 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова