Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Более того, при рассмотрении вопроса об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, которым признана сделка недействительной, суду необходимо учитывать особенность дел о банкротстве, в частности процедуры конкурсного производства, призванной в определенный Законом о банкротстве срок за счет сформированной конкурсной массы удовлетворять требования кредиторов.

С учетом установленных по делу обстоятельств  и вышеуказанных норм права  суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не изменение способа исполнения судебного акта лишит кредиторов в деле о банкротстве возможности использования всех предусмотренных Законом о банкротстве процессуальных способов формирования конкурсной массы, что по своему содержанию противоречит публично-правовой цели института банкротства, заключающейся в обеспечении гарантии баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В связи с чем, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств обоснованно пришел к выводу о том, что изменение способа исполнения судебного акта, заявленного конкурсным управляющим ООО «Сибцветметэнерго», будет способствовать его исполнению.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2012, которым суд обязал Ботвиньева А.В. возвратить ООО «Сибцветметэнерго» имущество, полученное по накладным № 28 от 07.11.2011 и № 6 от 07.11.2011, которое вступило в законную силу и не было обжаловано Ботвиньевым А.В. в установленном законом порядке, поэтому судом апелляционной инстанции не принимаются.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что 29.02.2012 часть имущества была передана конкурсному управляющему не принимается судом апелляционной инстанции как состоятельный, поскольку в материалы дела не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие  исполнение (частичное исполнение) Ботвиньевым А.В. определения арбитражного суда от 28.04.2012, указанное обстоятельство также не подтверждается и материалами исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах определение  суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября  2012 года по делу N А33-7334/2011 12д не имеется.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда не указанные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, то излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края  от «13»  ноября  2012 года по делу №  А33-7334/2011 12д оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Ботвиньеву  Александру Васильевичу  из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, оплаченной по чек-ордеру от 05.12.2012г.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

И.Н. Бутина