Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу n А33-11788/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образом, постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 не подлежит применению к правоотношениям сторон за период до 07 марта 2012 года.

В отношении периода с 08 марта 2012 года по 30 апреля 2012 года арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

Действующее в спорный период нормативное регулирование отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг (абонентом) предусматривает учет фактического потребления услуг одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

Поскольку абонентом является управляющая организация, граница балансовой принадлежности сетей располагается на вводе в жилой дом, оснований для определения количества отпущенного коммунального ресурса с учетом показаний установленных у населения индивидуальных приборов учета не имеется. Применение же пункта 16 Правил №307 (определение количества потраченного ресурса по показаниям индивидуальных приборов учета) означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на энергоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика.

Из материалов дела следует, что при расчете стоимости тепловой энергии, потребленной многоквартирными жилыми домами, не оборудованными общедомовыми приборами учета, истец применил норматив потребления, утвержденный постановлением Совета администрации                     г. Назарово от 26.12.2005 № 1745-п.

Поскольку документы, необходимые для определения объемов коммунального ресурса по формуле, приведенной в приложении к подпункту «е» пункта 3 Правил №124 (показания индивидуальных приборов учета), ответчик истцу до 1-го числа, следующего за расчетным, не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет стоимости поставленной тепловой энергии определен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора.

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что истцом неверно рассчитана стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 7.1 договора (в редакции протокола разногласий от 16.06.2011 к дополнительному соглашению от 01.06.2011) установлено, что оплата поставленной тепловой энергии должна осуществляться до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно материалам дела, ответчик поставленную тепловую энергию оплатил с нарушением сроков, установленных договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  597 523, 09 рублей за период с 17.04.2012 по 20.09.2012 по ставке рефинансирования 8%.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов в размере  597 523, 09 рублей взысканной обоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» декабря 2012 года по делу № А33-11788/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» декабря 2012 года по делу                       № А33-11788/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская