Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу n А74-1934/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

все мероприятия по проведению конкурсного производства завершены, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу  о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника.

Довод заявителя жалобы о том, что требования кредитора не удовлетворены в полном объеме, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с абзацем третьим пункта 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Кроме того, положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, т.е. сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении конкурсным управляющим всех возложенных на него Законом обязанностей.

Из материалов дела, в том числе из отчета конкурсного управляющего, поступившего в Третий арбитражный апелляционный суд с приложениями, следует, что имущество у должника для погашения задолженности перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов отсутствует, в связи с чем отсутствует необходимость и целесообразность дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Учитывая то, что, все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве  конкурсным управляющим осуществлены, в том числе конкурсная масса сформирована, иное имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации, отсутствует, у Арбитражного суда Красноярского края отсутствовали правовые основания для продления конкурсного производства в отношении должника.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в целях расчетов с кредиторами за счет средств должника, а не увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда  Республики Хакасия от 15 ноября 2012 года по делу №А74-1934/2011 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Учитывая положения статьи 149 Закона о банкротстве, предусматривающего приостановление исполнения обжалуемого определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 о приостановлении исполнения определения первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная организация – 9»  до рассмотрения по существу апелляционной жалобы кредитора на определение от 15.11.2012 по делу № А74-1934/2011, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение   Арбитражного суда Республики Хакасия  от «15» ноября 2012   года по делу № А74-1934/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший  определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина

Н.Н. Белан