Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Рекомендаций, с указанием даты, времени и номера распоряжения на "подъем" поезда;

- сделать в железнодорожной транспортной накладной в графе "Отметки перевозчика" и дорожной ведомости под наименованием груза отметку следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ в соответствии с распоряжением N _____ по причине ______, о чем составлены акты общей формы N N ____ от _______.". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного сотрудника станции и календарным штемпелем станции.

Первые экземпляры актов общей формы, составленные по факту отстановки вагонов от движения и окончания задержки вагонов, прикладываются к перевозочным документам, а при перевозке по безбумажной технологии (с применением ЭЦП) - к вагонному листу.

Пунктом 3.6. Методический рекомендаций установлено, что по прибытии на станцию назначения задержанных в пути следования вагонов, контейнеров с фактическим нарушением нормативного срока доставки уполномоченный работник станции назначения дополнительно рассматривает обоснованность отнесения задержки поезда в пути следования на вину грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В этих целях на станции назначения по каждому дню за период задержки вагонов, контейнеров в пути следования ведется учет и проводится анализ использования вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, под погрузкой и выгрузкой в местах общего пользования на основании сведений памяток приемосдатчика, актов общей формы и условий договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, подачу и уборку вагонов, оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования.

Согласно пункту 3.6.1. при наличии доказательств вины грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования в задержке вагонов, контейнеров в пути следования уполномоченный работник станции назначения составляет новый акт общей формы, в котором указываются станция задержки вагонов, контейнеров, причины их задержки, номер и индекс поезда, количество задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, номера и даты распоряжений, на основании которых они задержаны и отправлены.

В указанном акте общей формы указывается дата фактического прибытия на станцию назначения вагонов, контейнеров, задержанных в составе временно отставленного от движения поезда, и напротив каждого номера задержанного вагона, контейнера проставляется дата нормативного срока доставки грузов.

Акт общей формы, составленный на станции назначения, передается грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

При отказе или уклонении грузополучателя, владельца или пользователя пути необщего пользования от подписания акта общей формы в строке "Подпись" проставляется отметка "От подписи отказался" и другие записи, установленные пунктом 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Отказ или уклонение грузополучателя, владельца или пользователя пути необщего пользования от подписания акта общей формы оформляется дополнительным актом общей формы.

В этом случае акт общей формы, составленный по факту задержки вагонов, контейнеров, вместе с дополнительным актом общей формы по факту отказа или уклонения от подписи направляются станцией назначения в адрес грузополучателя, владельца или пользователя пути необщего пользования почтовой корреспонденцией способом, позволяющим идентифицировать адресат, дату и способ отправки (например, письмом с уведомлением о вручении).

Таким образом, отметка о составлении акта общей формы на промежуточной станции задержки вносится в накладную, акт общей формы, составленный на станции назначения, передается грузополучателю (владельцу или пользователю пути необщего пользования).

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения в накладные отметок о составлении актов общей формы, отсутствуют доказательства вручения (направления по почте) актов общей формы, составленных на станции назначения, грузополучателю. Отсутствуют и  доказательства принятия мер по выяснению обстоятельств задержки (пункт 3.6. Методических рекомендаций).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил представленные  в материалы дела акты общей формы  № 2/691 от 18.04.2012, № 2/712 от 20.04.2012 ввиду отсутствия отметок о составлении акта в накладной,  и акт № 049 от 20.04.2012 ввиду отсутствия доказательств направления грузополучателю.

Представлены также ответчиком     распоряжение № 275 ДЦУП от 18.04.2012, извещение грузополучателя № 42 от 18.04.2012; распоряжение № 256 ДЦУП от 20.04.2012; извещение грузополучателя № 42/1 от 20.04.2012; телеграммы № 132А от 18.04.2012 и № 134А от 20.04.2012; акт общей формы № 049 от 20.04.2012 (позиц. 24, 25), которые сами по себе правового значения не имеют, поскольку  не являются основанием для продления сроков доставки груза.

Таким образом, ответчиком  не представлены надлежащие доказательства вины грузополучателя и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Расчет истца является верным, ответчиком не оспорен.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 4 указанного Постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом (в частности, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

При этом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает специфику связанных с перевозкой  грузов железнодорожным транспортом правоотношений, а также и оправданность дифференциации в имущественной ответственности перевозчиков и грузоотправителей (грузополучателей) в процессе железнодорожных перевозок, отмеченную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02.02.2006 № 17-О.

Указанные выводы суда не противоречат правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Ссылка на размер  ставки рефинансирования Центрального банка России отклоняется, так как  размер пени   за просрочку доставки вагонов нормативно установлен в статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Рассчитанный сторонами размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание неустойки в размере практически равной провозной плате. Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 № ВАС-15783/12).

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от «30» ноября 2012    года по делу                   № А33-15709/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение   только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Петровская