Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу n А74-5015/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2013 года

Дело №

А74-5015/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 30 ноября 2012 года по делу № А74-5015/2012, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Арбитражного суда Республики Хакасия Ципляковым В.В.,

при ведении видеозаписи судебного заседания и составлении протокола о совершении отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Арбитражного суда Республики Хакасия Загидуллиной А.Г.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания в Третьем арбитражном апелляционном суде секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании:

присутствующих в Арбитражном суде Республике Хакасия:

судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Леканцева А.М. (ответчика), на основании служебного удостоверения;

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (третьего лица) – Чегловой Л.В., на основании доверенности от 20.04.20012,

присутствующих в Третьем арбитражном апелляционном суде:

представителя открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (заявителя) – Лазаревой Ю.В., на основании доверенности от 25.12.2012         № 225,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) (далее – заявитель, взыскатель, общество, ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Леканцева Артема Михайловича (далее – судебный пристав-исполнитель) от 20.09.2012 об окончании исполнительного производства № 423881/12/19/19.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее – должник, налоговый орган, МИФНС России № 2 по Республике Хакасия).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 ноября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.11.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- судом первой инстанции неверно дана правовая оценка действиям налогового органа по исполнению обязанности, установленной в исполнительном документе, и соответственно действиям судебного пристава-исполнителя; письма должника от 24.05.2012 № 08-49/09326, от 18.09.2012 № 08-09/17211 не являются решением налогового органа о зачете (отказе в таковом) излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей;

- судом первой инстанции неверно дана правовая оценка доводу заявителя о том, что, являясь взыскателем по исполнительному производству, общество не извещено налоговым органом о рассмотрении заявления о зачете налога; филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» не является налогоплательщиком, не является взыскателем по исполнительному производству, направление должником в его адрес письма от 24.05.2012 № 08-49/09326 является нарушением подпунктов 7, 9 пункта 1 статьи 32, пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации;

- судом первой инстанции неверно сделан вывод о том, что общество не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов окончанием исполнительного производства; нарушение прав и законных интересов заявителя выражается в неисполнении до настоящего времени решения суда от 02.02.2012 по делу № А74-3428/2011 и незаконном окончании исполнительного производства;

- судом первой инстанции не дана оценка тому, что из письма должника от 24.05.2012         № 08-49/09326 следует, что им рассмотрено заявление от 29.04.2011 исх. № 1.7/02-1729, в то время, как на налоговый орган возложена обязанность рассмотреть заявление от 11.05.2011            № 10919779.

МИФНС России № 2 по Республике Хакасия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. МИФНС России № 2 по Республике Хакасия настаивает на том, что заявление общества было рассмотрено по существу, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю письмом от 18.09.2012 № 08-09/17211. Считает необоснованным довод заявителя о том, что он не извещен налоговым органом о рассмотрении заявления о зачете. Полагает, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов при вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании апелляционную жалобу не признал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель МИФНС России № 2 по Республике Хакасия в судебном заседании апелляционную жалобу не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.02.2012 по делу №А74-3428/2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012, на МИФНС России № 2 по Республике Хакасия возложена обязанность рассмотреть заявление ОАО «МРСК Сибири» от 11.05.2011 № 10919779 по существу в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании указанного решения Арбитражным судом Республики Хакасия выдан исполнительный лист серии АС № 004305767 от 09.02.2012.

ОАО «МРСК Сибири» в Саяногорский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия направлено заявление от 22.08.2012 (исх. № 1/29/1801-исх) о принятии к исполнению указанного исполнительного листа.

На основании заявления ОАО «МРСК Сибири» и указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Леканцевым А.М. 04.09.2012 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства                              № 42388/12/19/19, в котором должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем в адрес МИФНС России № 2 по Республике Хакасия также направлено требование от 04.09.2012, согласно которому должник обязан в пятидневный срок с момента получения рассмотреть заявление ОАО «МРСК Сибири» и предоставить в Саяногорский городской отдел судебных приставов доказательства, подтверждающие факт рассмотрения по существу заявления взыскателя.

Письмом от 18.09.2012 № 08-09/17211 МИФНС России № 2 по Республике Хакасия сообщила судебному приставу-исполнителю Леканцеву А.М., что заявление филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» от 11.05.2011 № 10919779 о зачете переплаты по налогу на доходы физических лиц рассмотрено по существу, результат исполнения направлен филиалу ОАО «МРСК Сибири» -«Хакасэнерго» 24.05.2012 за № 08-49/09326 по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 74.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.09.2012 исполнительное производство № 42388/12/19/19 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа на основании письма МИФНС России № 2 по Республике Хакасия от 18.09.2012             № 08-09/17211.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Федерального закона            № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе, в виде возложения каких-либо обязанностей).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству, у судебного пристава-исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ имелись правовые основания для окончания исполнительного производства, оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов взыскателя.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции необоснованными по следующим основаниям.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в