Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

протокола предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, определения о приостановлении производства по делу    № А33-17243/2011 от 16.12.2011 следует, что в данном судебном заседании  доводы лиц, участвующих в деле, по существу заявленных требований не заслушивались, представленные в материалы дела доказательства судом не исследовались, судебное заседание продолжалось  10 минут. Истцом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А33-16778/2011, которое было удовлетворено судом первой инстанции. Представитель общества, присутствовавший в судебном заседании, возражений против приостановления производства по делу не заявил.

Определением от 03.04.2012 возобновлено производство по делу № А33-17243/2011, назначено судебное разбирательство на  28.04.2012 в 10 час. 00 мин.

Из содержания протокола судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, определения об отложении судебного разбирательства по делу  № А33-17243/2011 от 28.04.2012 следует, что в данном судебном заседании представитель общества участия не принимал,  доводы лиц, участвующих в деле, по существу заявленных требований не заслушивались, представленные в материалы дела доказательства судом не исследовались, судебное заседание продолжалось         8 минут, судебное разбирательство было отложено в связи с неполучением заявителем определения о возобновлении производства по делу.

Определением от 28.04.2012 судебное разбирательство  по делу № А33-17243/2011 было отложено на 01.06.2012 в 09 час. 00 мин.

Согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, определению об отложении судебного разбирательства по делу  № А33-17243/2011 от 01.06.2012, в данном судебном заседании,  доводы лиц, участвующих в деле, по существу заявленных требований не заслушивались, представленные в материалы дела доказательства судом не исследовались, судебное заседание продолжалось  5 минут, представителем общества «Гарант» было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением кассационной жалобы по делу №А33-16778/2011.

В связи с неполучением заявителем определения о возобновлении производства по делу от 03.04.2012  и об отложении судебного разбирательства от 28.04.2012, неявкой в судебное  заявителя, ответчика и третьих лиц (кроме представителя общества «Гарант»), суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства общества «Гарант», и определением от 01.06.2012 отложил судебное разбирательство по делу на  27.06.2012 в 13 час. 15 мин.

Определением от 27.06.2012 заявление предпринимателя было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой заявителя в судебное заседание.

Таким образом, рассмотрение дела по существу судом первой инстанции не осуществлялось (суд не заслушивал доводы лиц, участвующих в деле, по существу заявленных требований, не исследовал доказательства по делу, заявление было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой заявителя).

Обществом письменная мотивированная позиция по делу не представлялась,  определение об оставлении заявления без рассмотрения обществом не обжаловалось. Доказательства активного использования обществом принадлежащих ему процессуальных прав в материалах дела отсутствуют.

Поскольку заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения суд апелляционной инстанции полагает, что основания для вывода о том, что судебный акт принят в пользу общества «Гарант»  отсутствуют.

На основании изложенного,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебные расходы, заявленные  обществом «Гарант», взысканию с заявителя не подлежат.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Красноярского края                         от 10 января 2013 года по делу № А33-17243/2011 следует отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о судебных расходах.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       определение Арбитражного суда Красноярского края от «10» января 2013    года по делу         № А33-17243/2011 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Гарант» о взыскании с индивидуально предпринимателя  Швигар Олега Ивановича судебных расходов отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение  месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Л.А. Дунаева

О.А. Иванцова