Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-13673/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          19 марта 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Каравай»

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от  27 ноября 2012   года по делу №  А33-13673/2012, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

закрытое акционерное общество «КВАДРО-ДИСК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая сеть «КАРАВАЙ» о взыскании 190 000 руб. – компенсации за нарушение смежных прав на фонограммы музыкальных произведений, в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение смежных прав на фонограмму музыкального произведение «Душа», 10 000 руб. компенсации за нарушение смежных прав на фонограмму музыкального произведение «Мы с тобой два берега», 10 000 руб. компенсации за нарушение смежных прав на фонограмму музыкального произведение «Расскажи», 10 000 руб. компенсации за нарушение смежных прав на фонограмму музыкального произведение «Мотив», 10 000 руб. компенсации за нарушение смежных прав на фонограмму музыкального произведение «Ты лети, моя душа», 10 000 руб. компенсации за нарушение смежных прав на фонограмму музыкального произведение «Где ты», 10 000 руб. компенсации за нарушение смежных прав на фонограмму музыкального произведение «Бабье лето», 10 000 руб. компенсации за нарушение смежных прав на фонограмму музыкального произведение «Если бы я знала», 10 000 руб. компенсации за нарушение смежных прав на фонограмму музыкального произведение «Клен», 10 000 руб. компенсации за нарушение смежных прав на фонограмму музыкального произведение «Я тобою уже не болею», 10 000 руб. компенсации за нарушение смежных прав на фонограмму музыкального произведение «Калина», 10 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фонограмму музыкального произведение «Расскажи», 10 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фонограмму музыкального произведение «Мотив», 10 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фонограмму музыкального произведение «Ты лети, моя душа», 10 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фонограмму музыкального произведение «Где ты», 10 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фонограмму музыкального произведение «Бабье лето», 10 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фонограмму музыкального произведение «Если бы я знала», 10 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фонограмму музыкального произведение «Клен», 10 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фонограмму музыкального произведение «Я тобой уже не болею».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «НИК-МЕДИА», г.Красноярск.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Истцом не доказан факт наличия у него прав на указанные в исковом заявлении произведения.

Учитывая незначительный размер вероятных убытков истца, характер допущенного нарушения, размер компенсации противоречит принципам разумности и справедливости.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на апелляционную жалобу указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном  рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04.04.2008 между ЗАО «Компании СО. Продакшн» (лицензиаром) и истцом (лицензиатом) был заключен лицензионный договор № А-08-04-04/АВ о предоставлении права использования произведений на исключительных условиях (исключительная лицензия), в соответствии с пунктом 1.1. которого лицензиар предоставляет лицензиату исключительную лицензию на использование произведений (исключительные авторские права в части авторских прав О. Уракова, К. Макова, О. Саматаревой, В. Клименкова, А. Журавлева, Ф. Шияновского), указанных в приложении № 1 к настоящему договору, на срок и территорию за вознаграждение, указанное в приложении № 2 к настоящему договору, а лицензиат принимает указанные права и обязуется выплатить лицензиару обусловленное настоящим договором вознаграждение. Исключительное авторское права на использование произведения (ст. 1270 ГК РФ) включает в себя осуществлять и/или разрешать осуществлять, и/или запрещать осуществлять следующие действия в отношении произведений в целях извлечения прибыли или без такой цели:

1) воспроизведение произведений;

2) распространение произведений путем продажи;

3) импорт оригинала или экземпляров произведений в целях распространения.

Лицензиар передает лицензиату и право на получение вознаграждения за воспроизведение произведений исключительно в личных целях, установленное статьей 1245 ГК РФ.

В разделе «Понятия, используемые в настоящем договоре» договора указано, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 15 лет. Исключительная лицензия на использование произведений, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, передается на срок действия договора.

Согласно приложению № 1 к указанному лицензионному договору, лицензиар предоставляет лицензиату исключительную лицензию на использование следующих произведений исполнителя Рай Рады: «Душа», «Калина», «Мы с тобой два берега…», «Расскажи», «Если бы я знала», «Клен», «Ты лети, моя душа», «Бабье лето», «Я тобою уже не болею», «Мотив», «Где ты?».

04.04.2008 между ЗАО «Компании СО. Продакшн» (лицензиаром) и истцом (лицензиатом) был заключен лицензионный договор № А-08-04-04/СМ о предоставлении права на использование фонограмм и записей исполнений на исключительных условиях (исключительная лицензия), в соответствии с пунктом 1.1. которого лицензиар предоставляет лицензиату исключительную лицензию на использование фонограмм и записей исполнений, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, на срок и территорию за вознаграждение, указанное в приложении № 2 к настоящему договору, а лицензиат принимает указанные права и обязуется выплатить лицензиару обусловленное настоящим договором вознаграждение. Исключительное право лицензиата на использование фонограмм и записей исполнений включает в себя осуществлять и/или разрешить осуществлять, и/или запрещать осуществлять следующие действия в отношении фонограмм и записей исполнений (перечисленных в приложениях к данному договору), в пределах территории в течение срока в целях прибыли или без такой цели:

1) воспроизводить фонограммы и записи исполнений;

2) распространять фонограммы и записи исполнений путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на носителях;

3) импорт оригинала или экземпляров фонограммы и записей исполнений в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя.

Лицензиар передает лицензиату право на получение вознаграждения за воспроизведение исполнений и фонограмм произведений исключительно в личных целях, установленное ст. 1245 ГК РФ.

В разделе «Понятия, используемые в настоящем договоре» договора указано, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 15 лет. Исключительная лицензия на использование произведений, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, передается на срок действия договора.

Согласно приложению № 1 к указанному лицензионному договору, лицензиар предоставляет лицензиату исключительную лицензию на использование следующих фонограмм и записей исполнений Рай Рады: «Душа», «Калина», «Мы с тобой два берега…», «Расскажи», «Если бы я знала», «Клен», «Ты лети, моя душа», «Бабье лето», «Я тобою уже не болею», «Мотив», «Где ты?».

Исключительные авторские права на музыкальные произведения, указанные выше, получены ЗАО «Компания СО. Продакшн» на основании договоров о передаче прав № 48-А от 04.12.2007, № 59-А от 27.12.2007, № 61-А от 27.12.2007, № 41-А от 04.12.2007, № 63-А от 27.12.2007 и № 37-А от 08.10.2007.

Исключительные смежные права на использование экземпляров фонограмм, указанных выше, получены ЗАО «Компании СО. Продакшн» на основании договоров с исполнителем на запись исходного материала № 9 от 08.04.2007, № 50 от 04.12.2007.

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что 17.12.2011 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул.Свердловская, 35, был приобретен диск формата МР-3 «Рада Рай», на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений: «Душа», «Мы с тобой два берега», «Расскажи», «Мотив», «Ты лети, душа моя», «Где ты», «Бабье лето», «Если бы я знала», «Клен», «Я тобой уже не болею», «Калина».

В подтверждение факта покупки указанного диска истцом в материалы дела представлена копия кассового чека от 17.12.2011 на сумму 79 руб., содержащий отметки «ООО Торговая сеть Каравай, ул.Свердловская, 35, ККМ 00130887, ИНН 002460026202», а также видеозапись покупки 17. 12.2011 диска формата МР-3 «Рай Рада».

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «КАРАВАЙ-РС» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) 2466074033.

Ссылаясь на то, что приобретенный диск формата МР3 распространялся ответчиком без разрешения истца, ответчик нарушил смежные и авторские права на фонограммы указанных выше произведений, истец просит взыскать с ответчика 190 000 руб. компенсации (по 10 000 руб. компенсации за нарушение прав за каждое произведение).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем 2 статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных законом (статьи 1250, 1252, 1253ГК РФ) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (статья 1252 ГК РФ).

Согласно статье 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению