Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Истец не передавал свои права на распространение фонограмм музыкальных произведений «Душа», «Мы с тобой два берега», «Расскажи», «Мотив», «Ты лети, душа моя», «Где ты», «Бабье лето», «Если бы я знала», «Клен», «Я тобой уже не болею», «Калина» в исполнении Рады Рай ответчику, следовательно, ответчик осуществил реализацию диска формата МР3 с записью музыкального произведения без разрешения правообладателя.

Ответчик не представил какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о принадлежности ему исключительных авторских и смежных прав на распространение указанных музыкальных произведений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Апелляционным судом исследованы видеозапись покупки рассматриваемого диска формата МР3 (вещественное доказательство), копия  чека на приобретение указанного диска (л.д. 14 том 1). На видеозаписи видно, как диск передается кассиру и выдается чек. Наименование товара на штрих-коде на диске соответствует наименованию товара на чеке – «Диск СД музыка Москва».

Таким образом, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на распространение диска МР-3 «Рада Рай», на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений: «Душа», «Мы с тобой два берега», «Расскажи», «Мотив», «Ты лети, душа моя», «Где ты», «Бабье лето», «Если бы я знала», «Клен», «Я тобой уже не болею», «Калина», подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что суд, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 рублей.

Апелляционный суд учитывает, что местом реализации ответчиком контрафактного диска является торговая точка в краевом центре (г. Красноярске), что предполагает неограниченное количество потенциальных покупателей.

В связи с чем, апелляционный суд отклоняет довод ответчика о незначительности  убытков, определяемых ответчиком как стоимость только одного экземпляра диска.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт наличия прав у общества «КВАДРО-ДИСК» на указанные в исковом заявлении произведения, опровергается доказательствами, представленными истцом в материалы дела, лицензионными договорами с приложениями, договорами с исполнителем и с авторами слов и музыки.

Ответчик не представил доказательств того, что в репертуаре  исполнителя имеются иные музыкальные произведения с названиями, аналогичными заявленным в настоящем деле.

Требование истца о взыскании с ответчика 190 000 руб., в том числе: 110 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фонограммы музыкальных произведений «Душа», «Мы с тобой два берега», «Расскажи», «Мотив», «Ты лети, моя душа», «Где ты», «Бабье лето», «Если бы я знала», «Клен», «Я с тобой уже не болею», «Калина», 80 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фонограммы музыкальных произведений «Расскажи», «Мотив», «Ты лети, моя душа», «Где ты», «Бабье лето», «Если бы я знала», «Клен», «Я тобой уже не болею» удовлетворено правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27  ноября 2012 года по делу №А33-13673/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27  ноября 2012    года по делу               № А33-13673/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова