Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Следовательно, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о его неполучении.

Представленные товарные накладные подписаны должностными лицами грузополучателей. Товар принимался определенным кругом лиц, каждое из которых принимало товар неоднократно.

Кроме того, товар, указанный в спецификации от 31 мая 2010 года, совпадает по наименованию, количеству и цене товара, указанного в товарной накладной №45 от 03 июня 2010 года, временной промежуток между составлением данных документов невелик, сведения о том, что ответчик после подписания договора и соответствующей спецификации утратил интерес к поставляемому товару отсутствуют, истцом представлен выставленный на основании данной товарной накладной счет-фактура №00000171 от 03 июня 2010 года, на товарной накладной имеется штемпель об отпуске товара со склада готовой продукции истца, который проставлен и на других товарных накладных.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что   товар по товарной накладной №45 от 03 июня 2010 года был получен ответчиком, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом факта передачи товара ответчику по спорным товарным накладным на сумму 745 925 рублей 16 копеек.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Учитывая, что истцом представлены доказательства получения товара ответчиком, ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара, сумма 745 925 рублей 16 копеек, составляющая стоимость товаров, правомерно признана судом первой инстанции подлежащей  взысканию с ответчика в пользу истца.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, который уплатил ее до принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от 29 ноября 2012 года по делу           №А74-4209/2012   оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

 В.В. Радзиховская

Судьи:

 Н.Н. Белан

 И.Н. Бутина