Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А33-32219/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

передача конкурсным управляющим другим лицам своей обязанности по проведению таких работ не соответствует положениям пункта 7 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отклоняются судом  как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Доводы о завышенном размере расходов по оплату услуг  суд апелляционной инстанции признает необоснованными в связи со следующим.  Согласно расчету арбитражного управляющего размер ежемесячного вознаграждения, выплачиваемого сотрудникам (бухгалтеру, юристам) установлен по 10 000 руб. 25 коп. каждому. Доказательства чрезмерности и неразумности указанных расходов уполномоченным органом не представлены. К тому же, информация о привлеченных специалистах отражалась в  отчетах конкурсного управляющего, данные отчеты принимались к сведению участниками собрания кредиторов, возражений относительно привлечения указанных лиц с оплатой их деятельности за счет должника не поступало.

Арбитражным управляющим также заявлено о возмещении расходов в сумме 40 000 руб. в связи с проведением оценки имущества должника. В обоснование указанных расходов представлены договор оценки имущества должника от 01.12.2006, заключенный с ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности», а также отчет оценщика от 20.02.2007 № 5449/2007.

Поскольку в силу статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оценка имущества должника должна осуществляться независимым оценщиком, суд первой инстанции правомерно признал расходы арбитражного управляющего в сумме 40 000 руб. на проведение оценки имущества должника обоснованными.

В материалы дела представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, о выставлении  имущества должника на торги. Поскольку уполномоченным органом не опровергнут размер расходов на опубликование указанных сведений, суд первой инстанции  правомерно признал обоснованными расходы арбитражного управляющего в заявленном им размере – 183 626 руб. 96 коп.

Кроме того, арбитражным управляющим заявлено также о возмещении почтовых расходов  в размере 9 188 руб. 67 коп.,  расходов по оплате услуг нотариуса  в размере 300 руб., услуг банка в размере 2 953 руб. 80 коп., страховых взносов взносов в Пенсионный фонд в размере 300 руб., государственной пошлины в размере 2 210 руб.

Проверив разумность и необходимость указанных расходов, суд первой инстанции правомерно установил, что почтовые расходы в сумме 46 руб. 55 коп.,  а также  расходы в сумме 8 469 руб. 35 коп., связанные с извещением кредиторов о проведении собрания телеграммами, в сумме 300 руб. в связи нотариальным удостоверением копии доверенности арбитражного управляющего, являются необоснованными.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определена сумма обоснованных расходов арбитражного управляющего в размере 814 357 руб. 09 коп. ( с учетом определения об исправлении опечатки от 26.05.2008).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о  ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей не подтверждаются материалами дела. В период процедуры наблюдения и конкурсного производства жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего уполномоченным органом не заявлялись. Впервые с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего уполномоченный орган обратился лишь 04.03.2008 (т.9, л.д. 123). В материалах дела отсутствуют судебные акты о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

Установив отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия заявленных расходов, суд правомерно взыскал их в пользу Анищенко А.В. за счет уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве Общества.

Обжалуемое определение соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Основания для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «10» апреля 2008  года по делу № А33-32219/2005 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда