Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А33-15594/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» марта 2013 года

Дело №

А33-15594/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «20» марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей:  Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае»): Челноковой Т.А., представителя по доверенности от 17.01.2013 № 83,

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска): Мельниковой О.Я., представителя по доверенности от 05.06.2012 № 2.4-03/001,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» декабря 2012 года по делу                        № А33-15594/2012, принятое  судьей Бескровной Н.С.

установил:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (далее – учреждение, заявитель, ИНН 2463070760, ОГРН 1052463018475) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отражении в справке от 20.08.2012 № 7039 без указания информации о невозможности взыскания следующей задолженности:

недоимка: по земельному налогу в размере 21 116 рублей; по ФЛ ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет (Н/А) в размере 552 442 рубля 20 копеек;

задолженность по пени: по налогу на прибыль организаций в размере 1 208 рублей 03 копейки; по земельному налогу в размере 11 671 рубль 72 копейки; по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 1 января 2005 года в местные бюджеты - 133 рубля 05 копеек; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации в размере 261 796 рублей 65 копеек; транспортный налог с организаций - 568 рублей 92 копейки; недоимка, пени и штрафы по взносам в фонд социального страхования Российской Федерации в размере 1815 рублей 73 копейки; ФЛ ЕСН зачисляемый в федеральный бюджет в размере 997 630 рублей 79 копеек; ФЛ ЕСН зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (Н/А) в размере 801 рубль 86 копеек, единый социальный налог, зачисляемый в фонд  социального страхования РФ - 23 719 рублей 23 копейки;

задолженность по налоговым санкциям: ФЛ ЕСН зачисляемый в федеральный бюджет (Н/А) в размере 43 790 рублей 50 копеек; единый социальный налог, зачисляемый в фонд социального страхования Российской Федерации - 20 рублей 42 копейки;

и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения из справки сведений о наличии задолженности, невозможной ко взысканию и выдаче справки, не содержащей указанной задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2012 года требование федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» удовлетворено, признаны незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившиеся в отражении в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 20.08.2012 задолженности в сумме 1 916 715 рублей 10 копеек без указания на утрату инспекцией возможности ее взыскания в бесспорном либо судебном порядке в связи с пропуском сроков взыскания. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району                г. Красноярска устранить допущенные нарушения путем выдачи федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» новой справки по состоянию на 20.08.2012 по форме № 39-1 с указанием информации о невозможности взыскания в принудительном порядке задолженности в сумме 1 916 715 рублей 10 копеек в связи с пропуском сроков взыскания задолженности. Суд взыскал с инспекции в пользу учреждения расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 19.12.2012 не согласен, считает, что оспариваемые действия инспекции соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы учреждения, поскольку в письмах от 12.10.2012                              № 2.10-29/12050 и от 26.10.2012 № 2.10-29/12650 инспекция сообщила учреждению о пропуске  срока взыскания задолженности, отраженной в справке от 20.08.2012 № 7039; указанные письма суд первой инстанции не оценил. Налоговый орган также указывает, что заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов при предъявлении спорной справки с приложением расшифровки задолженности.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда первой инстанции от 19.12.2012 считает законным и обоснованным.

Представитель учреждения заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – копии писем от 04.03.2013 и от 13.03.2013.

Протокольным определением от 13.03.2013 суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства учреждения о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, поскольку указанные доказательства являются новыми, появившимися после принятия решения судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом выдана учреждению справка № 7039 по состоянию на 20.08.2012 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, в которой отражены сведения о задолженности учреждения перед бюджетной системой Российской Федерации в следующих суммах:

- по земельному налогу в размере 21 116 рублей;

- по ФЛ ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет (Н/А) в размере 552 442 рубля                        20 копеек;

задолженность по пени:

-  по налогу на прибыль организаций в размере  1208 рублей 03 копейки;

-  по земельному налогу в размере 11 671 рубль 72 копейки;

-  по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 1 января 2005 года в местные бюджеты - 133 рубля 05 копеек;

-  страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации в размере 261 796 рублей 65 копеек;

-  транспортный налог с организаций - 568 рублей 92 копейки;

-  недоимка, пени и штрафы по взносам в фонд социального страхования Российской Федерации в размере 1815 рублей 73 копейки;

-  ФЛ ЕСН зачисляемый в федеральный бюджет в размере 997 630 рублей 79 копеек;

-  ФЛ ЕСН зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (Н/А) в размере 801 рубль 86 копеек,

-  единый социальный налог, зачисляемый в фонд социального страхования Российской Федерации - 23 719 рублей 23 копейки;

задолженность по налоговым санкциям:

- ФЛ ЕСН зачисляемый в федеральный бюджет (Н/А) в размере 43 790 рублей 50 копеек;

- единый социальный налог, зачисляемый в фонд социального страхования Российской Федерации - 20 рублей 42 копейки.

Считая действия налогового органа по отражению в справке №7039 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 20.08.2012 задолженности в размере                                    1 916 715 рублей 10 копеек без указания на утрату возможности ее взыскания нарушающими права и законные интересы заявителя, учреждение обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании указанных действий налогового органа незаконными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 указанной статьи  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия инспекции, выразившиеся в отражении в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 20.08.2012 задолженности в сумме 1 916 715 рублей                     10 копеек без указания на утрату инспекцией возможности ее взыскания в бесспорном либо судебном порядке в связи с пропуском сроков взыскания, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации нало­говые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пе­ням и штрафам на основании данных налогового органа. Форма справки об исполнении на­логоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и нало­говых санкций и Методические указания по ее заполнению утверждены Приказом Феде­ральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206@, который издан в дополнение к приказам Федеральной налоговой службы от 10.08.2004 № САЭ-3-27/468 «Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками» и от 04.04.2005 № САЭ-3-01/138@ «Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических ука­заний по их заполнению». Согласно Методическим указаниям справка о состоянии расчетов формируется с помощью программных средств налогового органа по форме № 39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей. Следовательно, содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате нало­гов, сборов, пеней, штрафов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, из­ложенной в Постановлении от 01.09.2009 № 4381/09, неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и за­конных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической дея­тельности. Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспек­цией возможности ее взыскания.

Как следует из материалов дела, налоговым органом выдана учреждению справка № 7039 по состоянию на 20.08.2012 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, в которой отражены сведения о задолженности учреждения перед бюджетной системой Российской Федерации в общей сумме 1 916 715 рублей 10 копеек без указания на утрату возможности ее взыскания.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания со­глашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Стороны в материалы дела представили соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 06.11.2012, заключенное в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сторонами признан факт наличия у заявителя по состоянию на дату подачи заявления задолженности по налогам в сумме 573 558 рублей                  20 копеек, по пени в размере 1 299 345 рублей 98 копеек и по штрафам в размере 43 810 рублей 92 копейки.

Статьей 9 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные