Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А33-15594/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акты Российской Федерации о налогах» (в редакции Федерального закона от 24.03.2001 № 33-ФЗ) предусмотрено, что с 1 января 2001 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органа­ми Российской Федерации. Взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в госу­дарственные социальные внебюджетные фонды, образовавшихся на 1 января 2001 года, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в исключение из общего правила взыскание налога, пеней с организаций, которыми открыты лицевые счета, производится в судебном порядке. При этом пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налого­вый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позд­нее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено на­стоящим Кодексом.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдель­ных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» в судебном порядке осуществляется взыскание с бюд­жетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые пра­вонарушения, поскольку применения к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по реше­нию налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Россий­ской Федерации.

Судом установлено, что между сторонами отсутствует спор относительно определения вида и размера задолженности, периода ее возникновения и оснований начисления, а также факта утраты налоговым органом возможности взыскания с учреждения спорной суммы задолженности в размере 1 916 715 рублей 10 копеек на дату выдачи спорной справки. Налоговым органом утрачено право на взыскание с ответчика в судебном порядке спорной суммы задолженности, поскольку доказательств обращения в суд с требованием о взыскании спорной задолженности в пределах пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также наличия уважительных причин его пропуска налоговый орган в материалы дела не представил, что налоговым органом не оспаривается. Согласно ответу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края  от 10.12.2012 ( л.д. 84) меры по взысканию задолженности по пени в сумме 261 769 рублей 65 копеек не предпринимались, в связи с тем, что не удалось идентифицировать период образования задолженности.

Учитывая необходимость отражения в справке объективной информа­ции о состоянии расчетов, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия инспекции, выразившиеся в отражении в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 20.08.2012 задолженности в сумме 1 916 715 рублей 10 копеек без указания на утрату инспекцией возможности ее взыскания в бесспорном либо судебном порядке в связи с пропуском сроков взыскания по при­чине несоответствия реальному состоянию расчетов и обязал инспекцию устранить допущенные нарушения путем выдачи учреждению новой справки по состоянию на 20.08.2012 по форме № 39-1 с указанием информации о невозможности взыскания в принудительном порядке задолженности в сумме 1 916 715 рублей 10 копеек в связи с пропуском сроков взыскания задолженности.

Оценив доводы инспекции о том, что в письмах от 12.10.2012 № 2.10-29/12050 (л.д. 73) и от 26.10.2012 № 2.10-29/12650 (л.д. 88) инспекция сообщила учреждению о пропуске срока взыскания задолженности, отраженной в справке от 20.08.2012 № 7039, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Справка № 3970 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам с указанием задолженности в размере 1 916 715 рублей 10 копеек, в том числе пени по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 261 769 рублей 55 копеек, выдана инспекцией по состоянию на 20.08.2012 и не содержит ссылок на наличие приложений.

В письме от 12.10.2012 № 2.10-29/12050 указано, что налоговыми органами по месту учета меры взыскания в соответствии со статьями 46, 47 Кодекса не применялись; в отношении задолженности по страховым взносам в сумме 261 796 рублей 65 копеек взыскание производилось Пенсионным фондом, период образования задолженности 2003-2010 годы.

В письме от 26.10.2012 № 2.10-29/12650 указано, что налоговыми органами по месту учета меры взыскания в соответствии со статьями 46, 47 Кодекса не применялись; в отношении задолженности по страховым взносам в сумме 261 796 рублей 65 копеек взыскание производилось Пенсионным фондом, период образования задолженности 2003-2010 годы, срок взыскания пропущен.

Учитывая, что письма № 2.10-29/12050 (л.д. 73) и № 2.10-29/12650 (л.д. 88), на которые ссылается инспекция, датированы 12.10.2012 и 26.10.2012, то есть после выдачи инспекцией справки № 3970 по состоянию на 20.08.2012 и обращения учреждения в арбитражный суд (28.09.2012), справка № 3970 не содержит ссылок на наличие приложений, оспариваемые действия инспекции подлежат оценке арбитражным судом на момент их совершения, то указанные доказательства не подтверждают факт отражения инспекцией в справке № 3970 по состоянию на 20.08.2012 сведений об утрате возможности взыскания задолженности и не опровергают вывод суда  о незаконности оспариваемых действий инспекции.

Кроме того, письма от 12.10.2012 № 2.10-29/12050 (л.д. 73) и от 26.10.2012 № 2.10-29/12650 не содержат однозначного вывода об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности, указанной в справке № 3970 по состоянию на 20.08.2012. Направление налоговым органом в адрес налогоплательщика информационных писем не заменяет обязанность налогового органа по отражению в справке о состоянии расчетов достоверной информации о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом.

Довод налогового органа о том, что заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов при предъявлении спорной справки с приложением расшифровки задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» декабря 2012 года по делу                  № А33-15594/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова