Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А33-15247/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» марта 2013 года

Дело №

А33-15247/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «21» марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей:  Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шпилина Кирилла Михайловича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» декабря 2012 года по делу                         № А33-15247/2012, принятое  судьей Раздобреевой И.А.

установил:

индивидуальный предприниматель Шпилин Кирилл Михайлович (далее – заявитель, предприниматель, ИНН 244202221804, ОГРНИП 309244230600024) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (далее – инспекция, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.08.2012 № 451.

Решением суда от 24 декабря 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Индивидуальный предприниматель Шпилин К.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 24.12.2012 не согласен по следующим основаниям:

- в нарушение пунктов 11, 19 Административного регламента акт проверки составлен с нарушением пятидневного срока с даты выписки поручения на исполнение государственной функции;

- в нарушение пунктов 29, 30, 36 Административного регламента поручение на исполнение государственной функции предъявлено предпринимателю с нарушением установленного двухдневного срока с даты выдачи поручения, в связи с чем осмотр проведен в отсутствие надлежащим образом уведомленного предпринимателя, протокол осмотра является недопустимым доказательством;

- в действиях (бездействии) предпринимателя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку программное обеспечение торговым аппаратом самообслуживания осуществляется посредством беспроводного соединения по защищенному каналу связи с сервером оператора по приему платежей ООО «Терминальные системы»; все поступающие через терминал средства отражаются в фискальной памяти контрольно-кассовой техники и влекут автоматическую печать кассового чека.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 24.12.2012 считает законным и обоснованным.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. Инспекция представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Шпилин Кирилл Михайлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 309244230600024.

Административным органом с участием сотрудника МО МВД России «Шушенский» Сибукова И.С. 08.05.2012 в отношении предпринимателя Шпилина К.М. проведена проверка по вопросу выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» при приеме платежей физических лиц (оплата услуг сотовой связи) через платежный терминал, установленный по адресу:  п. Шушенское, ул. Полукольцевая, 7 в магазине «Провизия».

В ходе проверки установлено, что при приеме наличных денежных средств в размере                 10 рублей от физического лица Колесниковой Л.П. за услуги сотовой связи «Мегафон» на телефон номер: (8) 923-393-20-19, платежный терминал выдал кассовый чек № 211058. Из указанного чека следует, что: наличные денежные расчеты осуществляются через платежный терминал с применением контрольно-кассовой техники (далее – ККТ), не соответствующей регистрации по адресу места ее установки в составе платежного терминала, так как на основании карточки регистрации ККТ № 3476, в платежном терминале № 1824251, установленном по адресу: п. Шушенское, ул. Полукольцевая, 7, магазин «Провизия», зарегистрирована ККТ модели РАУ VKP-80, заводской номер 0510738, которая поставлена на учет в Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю 09.04.2010 (является правопреемником Межрайонной ИФНС России № 20 по Красноярскому краю). Фактически в указанном платежном терминале  установлена ККТ модели РАУ VKP-80 с заводским номером 0549996. Заявление для перерегистрации ККТ с заводским номером 0510738 в составе платежного терминала, установленного по адресу: п. Шушенское, ул. Полукольцевая, 7, магазин «Провизия», на ККТ с заводским номером 0549996 в составе платежного терминала, установленного по адресу: п. Шушенское, ул. Полукольцевая, 7, магазин «Провизия» предприниматель Шпилин К.М. в налоговую инспекцию не подавал. Техобслуживание ЦТО «Элпром-М» контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) с заводским номером 0510738, зарегистрированной по адресу установки платежного терминала: п. Шушенское, ул. Полукольцевая, 7, не осуществляется. Договор, заключенный с ЦТО в 2012 году не пролонгирован, в связи с тем, что в ККМ закончился ресурс электронной контрольной ленты защищенной (далее – ЭКЛЗ). Кроме того, установлено, что ККТ в составе платежного терминала, установленного по адресу: п. Шушенское, ул. Полукольцевая, 7, магазин «Провизия», эксплуатируется в нефискальном режиме: плановая замена ЭКЛЗ произведена 04.05.2011, присвоен регистрационный номер новой ЭКЛЗ - 0875402475. Срок замены ЭКЛЗ в платежном терминале истек 04.06.2012 (13 месяцев). Фактически в чеке указан регистрационный номер ЭКЛЗ 0987654321, не соответствующий регистрационному номеру ЭКЛЗ, указанному в акте ЦТО от 04.05.2011 о снятии показаний и контрольных и суммирующих денежных счетчиков при сдаче (отправке) контрольно-кассовой машины в ремонт и при возвращении ее в организацию.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.08.2012, акте проверки выполнения Закона № 54-ФЗ от 13.08.2012 № 039832, а также в протоколе от 15.08.2012 № 451 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП).

Постановлением от 28.08.2012 № 451 по делу об административном правонарушении  предприниматель Шпилин К.М. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей, что послужило поводом для обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и предпринимателем не оспаривается.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения.

Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в соответствующий Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В статье 1 указанного Закона определено, что под контрольно-кассовой техникой, используемой при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы; фискальным режимом является режим функционирования контрольно-кассовой техники, обеспечивающий регистрацию фискальных данных в фискальной памяти.

В силу пункта 1.1 статьи 4 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, должна быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени; обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде; эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом; передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат; иметь паспорт установленного образца.

Из пункта 2 статьи 5 названного Закона следует, что организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата; применять исправную контрольно-кассовую технику, обеспечивающую фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти; эксплуатировать контрольно-кассовую технику в фискальном режиме; выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом или банкоматом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ) прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты:

1) наименование документа - кассовый чек;

2) наименование оплаченного товара (работ, услуг);

3) общую сумму принятых денежных средств;

4) размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания;

5) дату, время приема денежных средств, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники;

6) адрес места приема денежных средств;

7) наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика;

8) номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом (часть 2).

Согласно части 4 статьи 6 Закона № 103-ФЗ контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В