Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n      Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поставить товар в соответствии с упомянутым выше техническим заданием. 

Согласно техническому заданию предметом поставки по государственному контракту являются жалюзи вертикальные из ткани со следующими характеристиками: ткань – жакардовая или эквивалент с антистатической и огнестойкой пропиткой, ламели должны быть устойчивыми к ультрафиолетовому излучению (выгоранию) на солнце, состав должен выдерживать химическую чистку препаратами с ПАВ. Также материал должен иметь специальную пропитку, предотвращающую появление загрязнений на поверхности ламелей, предотвращающий деформацию, выцветания и придающий им необходимую жесткость, с антистатическим и пылеотталкивающим эффектом. Жалюзи не должны выделять запахов, материал должен иметь повышенную  влагостойкость, не поддерживать горение, быть устойчивым к выцветанию, иметь пылеотталкивающую пропитку, а также устойчивыми к обработке химическими препаратами.

При этом обязательным условием является предварительное согласование по цвету, фактуре, линейным размерам и функциональному назначению элементов жалюзи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель                                   индивидуального предпринимателя Авдеевой Ольги Вячеславовны пояснил, что жалюзи, предложенные ответчику, изготовлены специально в рамках исполнения заключенного с ответчиком государственного контракта.

Между тем доказательств соответствия ткани жалюзи требованиям, указанных в техническом задании, истец в материалы дела не представил.

Более того, в ходе судебного разбирательства ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций истец не оспаривал доводы ответчика о том, что образец ткани (ламели) для изготовления жалюзи не соответствовал качеству, указанному в техническом задании, полагая, что качество товара указано не в техническом задании, а в  подписанной сторонами спецификации.

Однако, как справедливо указал суд первой инстанции, спецификация не содержит сведений о качестве ткани жалюзи, а свидетельствует о согласовании сторонами наименования товара, количества и его цены.

Учитывая, что  истцом не представлены доказательства надлежащего качества жалюзи, товар ответчиком не принят и находится у истца на ответственном хранении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере  2000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» января 2013 года по делу № А33-15296/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.          Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                И.Н. Бутина

Судьи:                                                                                             Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская