Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу n А33-14918/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

у него объекта транспортной инфраструктуры. Административный орган в постановлении о привлечении к административной ответственности не обосновал отнесение автобусов к транспортным средствам  в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами.

Следовательно, административным органом не установлено и материалами административного дела не доказано владение и использование в предпринимательской деятельности ИП Багаевым Д.Б. объектов транспортной инфраструктуры в понятии Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ. Факт наличия во владении автобусов в отсутствии иных условий  не может свидетельствовать о безусловном отнесении индивидуального предпринимателя к субъектам транспортной инфраструктуры.

При этом доводы апелляционной жалобы по поводу отнесения заявителя к субъектам транспортной инфраструктуры не принимаются апелляционной инстанцией во внимание, поскольку они могут восполнить неполноту обоснования состава вменяемого правонарушения, содержащегося в постановлении о привлечении к административной ответственности, а также они  не подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами административного дела не доказано, что предприниматель является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление  УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 29.06.2012 ЗС № 10.2012-112.2.

Таким образом, решение суда первой инстанции от «16» января 2012 года об удовлетворении заявления является законным и обоснованным; основания для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения апелляционной жалобы судом не установлены.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» января 2013 года по делу                   № А33-14918/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова