Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» марта 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

 А74-5237/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «26» марта 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» марта 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Бутиной И.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мельникова Александра Ивановича

на  определение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «11» января 2013  года по делу № А74-5237/2012, принятое судьей Зуевой М.В.,

установил:

 открытое акционерное общество «Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие» (далее – ОАО  «Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие», должник; ОГРН 1021900529254, ИНН 1901002245)   обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по денежным обязательствам перед кредиторами и обязательным платежам и неспособностью её погасить.

Определением арбитражного суда от 05 декабря 2012 года заявление открытого акционерного общества «Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

09 января 2013 года в арбитражный суд поступило заявление Мельникова Александра Ивановича, в котором он просит установить через отдел кадров домашний адрес бывшего руководителя открытого акционерного общества «Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие» Фролова А.Я., отменить незаконную продажу земельных участков, основных, оборотных средств, махинаций с акциями, предлагает мировое соглашение в случае добровольного восстановления ответчиками положения до нарушения его прав, истребовать доказательства, в том числе правоустанавливающие и все иные документы, имеющие отношение к открытому акционерному обществу «Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие», изъять из незаконного владения земельные участки, основные и оборотные средства открытого акционерного общества «Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие», отказать в преднамеренном банкротстве, обязать исполнительный орган субъекта – Республику Хакасия создать равные условия конкуренции в обеспечении государственных заказов на конкурентной основе, сельхозуправление обязать публиковать тарифы по ремонту и организовать торги по ремонту по профилю, помочь в избрании легитимного руководителя из числа акционеров, об осуществлении контроля по изменению активов на законодательной основе с отчётами, собраниями, регистрацией права. В дополнении к заявлению Мельников А.И. просит суд взыскать государственную пошлину в необходимом размере с инициаторов банкротства, возложить на ответчиков расходы по уплате государственной пошлине в размере 2000 рублей, вернуть в собственность заложенное в 16 акциях в натуре в том же размере, что и акционеру Луцик С.И.

Определением суда от 11.01.2013 возвращено   заявление Мельникова А.И.

Не согласившись с данным судебным актом, Мельников А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 11.01.2013 о возвращении заявления.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд, возвратив документы (доверенность, выписку из реестра), допуская Мельникова А.И. и его представителя в судебные заседания по делу о банкротстве общества в качестве слушателей, лишил тем самым заявителя жалобы статуса акционера и права на отстаивание своего имущества.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.03.2013.

        Учитывая, что лица, участвующие в деле, и заявитель апелляционной жалобы уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц,     в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен статьёй 60 Закона о банкротстве.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 указанной статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 названного Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, при решении вопроса о допуске лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, вытекающем из заявления истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон. Другими словами, после разрешения дела у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты интересы данного лица.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Более того, третьи лица относятся к составу лиц, участвующих в делах, рассматриваемых в порядке искового производства.

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве установлен особый состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Указанные нормы не предусматривают возможность участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ни в деле о банкротстве (статья 34 Закона), ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона).

Из статьи 19 Закона о банкротстве следует, что в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:

представитель работников должника;

представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;

представитель учредителей (участников) должника;

представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;

уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;

иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать:

саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;

орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих;

кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Разделяя указанные понятия, названный Федеральный закон наделяет лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в процессе, различным объемом прав.

Права лиц, участвующих в деле, строго ограничены нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Доказательств того, что на дату проведения заседания суда первой инстанции по рассмотрению ходатайства, а также на момент рассмотрения апелляционной жалобы Мельникова А.И., его требования в реестр требований кредиторов должника включены не были.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель (он является заинтересованным лицом, акционером открытого акционерного общества  «Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие»  и в результате незаконных действий были нарушены его права. Согласно выписке из реестра именных ценных бумаг открытого акционерного общества  «Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие» на 10.01.2013 гражданин Мельников А.И. является владельцем 16 акций именных обыкновенных номинальной стоимостью 1 руб.), оценены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно указано, что Мельников А.И. при обращении не представил доказательств, подтверждающих его право на участие в деле или в арбитражном процессе по делу №А74-5237/2012 о банкротстве общества, в соответствии с положениями статей 34 и 35 Закона о банкротстве, не подтвердил наличие у него соответствующих полномочий на самостоятельное обращение в арбитражный суд.

Поскольку Мельников А.И. не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из субъектного состава