Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» марта 2013г.

Дело №

г. Красноярск

А33-18032/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «15» марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» марта 2013года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Споткай Л.Е.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галантерея – магазин №96» (ИНН 2462001718, ОГРН 1022402057369 г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» января 2013 года по делу №  А33-18032/2012, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Галантерея - магазин №96»: Крылов В.В., представитель по доверенности от 01.03.2013,

от ответчика - Нейман Елены Ивановны: Хрушкова Н.А., представитель по доверенности от 19.06.2012,

от третьего лица - Мачикиной Нины Павловны: Галеева О.А., представитель по доверенности от 05.10.2010,

от третьего лица - Царевой Елены Николаевны: Пилипенко Т.Г., представитель по доверенности от 15.03.2012,

от третьего лица - Кохан Ирины Ивановны: Пилипенко Т.Г., представитель по доверенности от 21.02.2012;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Галантерея - магазин № 96» (далее - ООО «Галантерея - магазин № 96», истец)  (ИНН 2462001718, ОГРН 1022402057369, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Нейман Елене Ивановне (далее - Нейман Е.И., ответчик) о признании недействительным заявления от 16.02.2009 о выходе из состава участников ООО «Галантерея-магазин № 96».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.11.2012 возбуждено производство по делу. Решением от 11.01.2013 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Галантерея - магазин № 96» обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой  на указанное решение, в которой просит решение от 11.01.2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной  жалобы сводятся к следующему:

- заявление Нейман Е.И. от 16.02.2009 о выходе из состава участников ООО «Галантерея-магазин № 96» и выплате ей действительной стоимости доли противоречит статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подписи на данном заявлении от имени заявителя Нейман Е.И. и руководителя общества Жариковой С.Н. выполнены не 16.02.2009, как указано в заявлении, а гораздо позднее, что подтверждается результатами исследования специалиста;

- общество считает свои обязанности, предусмотренные пунктом 1  статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) и статьей 13 устава общества по выплате Нейман Е.И. действительной стоимости  ее доли не наступившими;

-учитывая наличие произведенной оплаты обществом в лице Царевой Е.Н. в пользу Нейман Е.И. денежных средств в размере 1 298 214 рублей по приходному кассовому ордеру № 105 от 30.03.2010, истец считает произведённую выплату необоснованной, а свои права нарушенными;

- с учетом вышеприведённых доводов истец полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что поскольку выход Нейман Е.И. из общества установлен решением по делу № А33-15356/2010, не имеет правового значения, когда исполнена подпись от имени Нейман Е.И. в том экземпляре заявления о выходе ее из состава участников ООО «Галантерея-магазин № 96», который был передан на экспертизу, не основан на законе, поскольку  обстоятельства, установленные в судебном решении по делу № А33-15536/2010 не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора и не могут быть положены в основу обжалуемого судебного акта.

 Определением от 18.02.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15.03.2013.

 От Нейман Е.И. в материалы дела поступил отзыв, доводы которого сводятся к следующему:

- поскольку факт выхода из общества Нейман Е.И установлен решением по делу № А33-15356/2010, А33-6330/2011, не имеет правового значения, когда исполнена подпись Нейман Е.И. в том экземпляре заявления о выходе ее из состава участников ООО «Галантерея- магазин 96», который был передан на экспертизу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Галантерея - магазин №96» Крылов В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не согласен с решением суда первой инстанции,  просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» января 2013 года по делу №  А33-18032/2012 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель от ответчика - Нейман Елены Ивановны Хрушкова Н.А. поддержала возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласна с решением суда первой инстанции, просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» января 2013 года по делу №  А33-18032/2012 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель от ответчика - Нейман Елены Ивановны Хрушкова Н.А. на вопрос суда пояснила, что расходно-кассовый ордер лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Представитель – третьих лиц - Царевой Елены Николаевны, Кохан Ирины Ивановны Пилипенко Т.Г. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» января 2013 года по делу №  А33-18032/2012 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Галантерея-магазин № 96» зарегистрировано решением администрации Ленинского района 04.12.1991 № 501.

Решением собрания ООО «Галантерея-магазин № 96» в устав внесены изменения. В соответствии с п.1 устава (в редакции изменений в устав от 14.01.2002) вклады участников распределены следующим образом:

Жарикова С. Н. - 1 578 рублей  60 копеек – 30 %,

Нейман Е. И. - 1 578 рублей 60 копеек – 30 %,

Кохан И. И.- 1 052 рублей 40 копеек 20 %,

Мачикина Н. П.- 1 052 рублей 40 копеек– 20 %.

В соответствии с частью 2 статьи 8 устава общества уставный капитал общества участниками общества оплачен в полном объеме.

В главе 5 устава общества изложены права участника общества. Согласно пункту 1 данной главы участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников и получить долю в имуществе в натуре, стоимостью, соответствующую действительной стоимости доли в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества.

В соответствии с главой 11 устава в редакции утвержденной общим собрание 22.04.2003 (протокол № 1/03) участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества, либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества пропорционально размерам своих долей. На совершение такой сделки не требуется согласие общества или других участников общества (п. 1). Продажа или уступка доля третьим лицам не допускается (п. 2).

В настоящее время устав ООО «Галантерея-магазин № 96» действует в редакции утвержденной решением общего собрания участников общества от 04.11.2009 № 4-11/09.

16.02.2009 Нейман Е.И. обратилась в общество с заявлением о выходе из состава участников ООО «Галантерея-магазин № 96» и выплате ей действительной стоимости доли. Заявление принято директором Жариковой С.Н.

30.03.2010 Нейман Е. И. выплачена действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «Галантерея-магазин № 96» в размере 1 298 214 руб. по расходному кассовому ордеру от 30.03.2010 № 105.

Ссылаясь на недействительность сделки по выходу Нейман Е.И. из состава участников общества, истец указывает, что Нейман Е.И. заявление в общество не подавала, поскольку заключением специалиста ООО «Лаборатория экспертных исследований» от 06.08.2012 № 0370/ТЭД/12 подтверждено, что подпись от имени Нейман Е.И. в заявлении от имени Нейман Е.И. о выходе из состава участников ООО «Галантерея-магазин № 96» от 16.02.2009 исполнена не ранее июля 2010 года, при условии хранения документа в режиме темнового сейфового хранения (при комнатной температуре без доступа света в стопе других листов бумаги) и без применения технологий искусственного старения документов. Подпись от имени Жариковой С.Н.  в заявлении от имени Нейман Е.И. от 16.02.2009 о выходе из состава участников ООО «Галантерея-магазин №96» исполнена в период с июля 2007 года по июль 2010 года, при условии хранения документа в режиме темнового сейфового хранения (при комнатной температуре без доступа света в стопе других листов бумаги) и без применения технологий искусственного старения документов.

Установить абсолютную давность исполнения подписи от имени Жариковой С.Н. не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения.

Рукописный текст о размере расчета доли участника и подпись от имени Царевой Е.Н. в заявлении от имени Нейман Е.И. от 16.02.2009 о выходе из состава участников ООО «Галантерея - Магазин № 96» исполнены не ранее июля 2010 года, при условии хранения документа в режиме темнового сейфового хранения (при комнатной температуре без доступа света в стопе других листов бумаги) и без применения технологий искусственного старения документов.

Для печатного текста заявления от имени Нейман Е.Н. от 16.02.2009 о выходе из состава участников ООО «Галантерея - Магазин № 96» установлены признаки, которые являются характерными для такого способа подделки документов как монтаж - изготовление поддельных документов с использованием частей подлинных документов, или изготовление документов, на которых ранее были нанесены их отдельные реквизиты (подписи, оттиски печатей, фрагменты печатных или рукописных текстов).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав.

Проверив законность и обоснованность решения   суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются в соответствии с разделом 4 параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 14-ФЗ, а также уставом общества.

Право участника общества на выход из общества и порядок выхода, выплаты участнику обществом действительной стоимости доли в уставном капитале предусмотрено статьей 26 Закона № 14-ФЗ, а также статьей 13 устава общества в редакции от 21.12.1998.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 14-ФЗ (в редакции, действующей по состоянию на 16.02.2009) участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

В соответствии со статьей 13 устава общества в редакции от 21.12.1998, действовавшей по состоянию на 16.02.2009, участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников и получить долю в имуществе в натуре, стоимостью, соответствующую действительной стоимости доли в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что подача заявления участником общества о выходе из общества порождает правовые последствия, предусмотренные названной нормой Федерального закона, то есть участник считается выбывшим из общества со дня передачи заявления совету директоров либо исполнительному органу.

Исходя из содержания статьи 26 Закона № 14-ФЗ подача заявления порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Согласно статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней сделкой считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

На основании изложенного заявление участника общества о выходе из общества является односторонней сделкой, направленной