Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» марта 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А69-1979/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «28» марта 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» марта 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от уполномоченного органа – Маслобоевой Л.В. – представителя по доверенности от 16.10.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва

на  определение Арбитражного суда Республики Тыва

от «20» декабря 2012  года по делу № А69-1979/2010, принятое судьей Донгак О.Ш.,

установил:

        Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о включении требований в сумме 100000 рублей в реестр требований кредиторов ОАО «Ак-Довуракская ТЭС» (далее – должник).

Определением суда от 20.12.2012 заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – Управление ФАС по РТ) о включении требований в сумме 100000 рублей в реестр требований кредиторов ОАО «Ак-Довуракская ТЭС» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление  Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Тыва от 20 декабря 2012 года и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Управление ФАС по РТ  считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку право требования УФАС уплаты административного штрафа в размере 100 000 рублей подтверждено постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А69-201/2011. Вывод арбитражного суда об ошибочности срока на предъявление требования Тывинского УФАС не опровергают выводы Высшего Арбитражного Суда  о необходимости исчисления срока для предъявления требований лицам в деле о банкротстве, начиная с даты направления им уведомления конкурсного управляющего. Заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника подписано уполномоченным лицом – руководителем Тывинского УФАС России, что подтверждается копией приказа о назначении Долгих О.М. от 08.09.2008 №1009-к.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28 марта 2013 года.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель уполномоченного органа письменный отзыв не представил, в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

 Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции № 4 по Республике Тыва обратилась 18.08.2010   в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Ак-Довуракская ТЭС», в связи с наличием задолженности в размере 944007 рублей 36 копеек.

Производство по делу о банкротстве ОАО «Ак-Довуракская ТЭС» возбуждено определением суда от 07.09.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.11.2010 в отношении ОАО «Ак-Довуракская ТЭС» введена процедура наблюдения сроком до 24.02.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.05.2011 г. в отношении открытого акционерного общества «Ак-Довуракская ТЭС» введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 17.11.2011.

Конкурсное производство продлевалось определениями Арбитражного суда Республики Тыва от 01.12.2011 до 17.05.2012, от 17.05.2012 до 17.11.2012, от 17.11.2012 до 17.05.2013.

Согласно заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва, постановлением от 20.01.2011 № А105-9.16/10 антимонопольной службой на ОАО «Ак-Довуракская ТЭС» наложен штраф в размере 100000 рублей за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 9.16 КоАП Российской Федерации, выраженное в не направлении предложений об оснащении приборами учёта используемых энергетических ресурсов, которые необходимо было направить до 01.07.2010.

Штраф предлагалось уплатить в доход федерального бюджета.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчиского РОСП УФССП по Республике Тыва от 06.10.2011 исполнительное производство № 4357/11/15/17, возбуждённое по постановлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва №А105-9.16/10 от 20.01.2011, прекращено в связи с признанием ОАО «Ак- Довуракская ТЭС» банкротом по делу № А69-1979/2010.

Основываясь на пункте 3 статьи 137, статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим заявлением о включении требований в сумме 100000 рублей  в реестр требований кредиторов ОАО «Ак-Довуракская ТЭС».

        От конкурсного управляющего должника поступили возражения, согласно которым конкурсный управляющий Окунь Г.В. считает, что  производство по заявлению антимонопольного органа подлежащим прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку антимонопольный орган не является лицом, наделённым правом на обращение в рамках дела о банкротстве с требованием об уплате обязательных платежей и штрафов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции оставил заявленное требование антимонопольного органа без рассмотрения, указав, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва не наделено правом представлять интересы Российской Федерации в делах о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Апелляционная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правомерным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что уполномоченными органами являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2002 №855, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 ФНС России является уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В целях реализации Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» установлено, что уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Министерство Российской Федерации по налогам и сборам.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство Российской Федерации по налогам и сборам преобразовано в Федеральную налоговую службу.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В силу пункта 5.11 Положения № 506 налоговый орган представляет в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) интересы Российской Федерации по обязательным платежам и (или) денежным обязательствам.

Данными полномочиями налоговый орган обладает только в рамках дела о банкротства и процедурах банкротства.

Исходя из вышеназванных норм, в рассматриваемом случае требования предъявлены Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва, которое уполномоченным органом в делах о банкротстве не является.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно оставил заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод арбитражного суда об ошибочности срока на предъявление требования Тывинского УФАС не опровергают выводы Высшего Арбитражного Суда  о необходимости исчисления срока для предъявления требований лицам в деле о банкротстве, начиная с даты направления им уведомления конкурсного управляющего; заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника подписано уполномоченным лицом – руководителем Тывинского УФАС России, что подтверждается копией приказа о назначении Долгих О.М. от 08.09.2008 №1009-к, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не основаны на нормах права.  Управление  Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва   уполномоченным органом для предъявления  требований о включении в реестр требований кредиторов предъявлены в делах о банкротстве не является.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Поскольку Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва, в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, то вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об оставлении заявления без рассмотрения апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 20 декабря   2012    года по делу        №А69-1979/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина

Н.Н. Белан