Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(период просрочки с 18.07.2009 по 01.10.2011).

Исходя из толкования условий договора, ответчик (застройщик) связан сроками строительства объекта, ввода его в эксплуатацию и передачи объекта участнику долевого строительства, при этом предусмотренная договором неустойка призвана стимулировать его к исполнению своих обязательств в установленный срок

Суд первой  инстанции по результатам рассмотрения спора сделал  обоснованный   вывод  о частичном  удовлетворении  иск в  размере  2 144 592 рублей 45 копеек.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" содержится разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и предоставляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

Довод  заявителя  жалобы -  кредитора некоммерческая организация «Республиканский фонд жилищного строительства» в  деле №А74-545/2012   о  банкротстве ООО «Доступное  жилье» о  том, что материалы  дела  не  представлены  доказательства   регистрации дополнительных  соглашений №2 от 14.08.2007 и № 3 от  24.07.2008 к договору  №1 участия в  долевом  строительстве от 03.05.2007, изменившими срок ввода  в  эксплуатацию  дома, которые  были  учтены  при  рассмотрении   настоящего дела, не  принимается  судом апелляционной  инстанции как  несостоятельный, поскольку принятие  судом дополнительных  соглашений  к  договору   не  привело  необоснованному   расчету  неустойки  и к  принятию  неправильного   по  делу.

Довод заявителя  жалобы  о  том, что судом  первой  инстанции не  были применены  положения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, не  принимается  судом   апелляционной  инстанции как несостоятельный.

Заявитель   жалобы  не  доказал, что  обжалуемый  судебный  акт   является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки.

Кроме  того, определением суда  первой  инстанции от 11.03.2013 по  делу  №А74-545/2012  о банкротстве ООО «Доступное  жилье» производство   по  делу  прекращено.

       Учитывая  изложенное, суд  апелляционной  инстанции считает, что  в   соответствии с  требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  первой  инстанции  установил  фактические   обстоятельства  дела на  основании   полного  и  всестороннего   исследования  представленных  доказательств  их  совокупности  и  взаимосвязи, с  учетом  доводов лиц,  участвующих  в  деле, на  которые  они  ссылались  в обоснование  своих  требований  и  возражений.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение иска и  апелляционной  жалобы  относятся на  заявителя  жалобы, который уплатил  государственную пошлину  при подаче  апелляционной  жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного суда    Республики Хакасия   от  «10» января  2012  года по делу №А74-3469/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

И.Н. Бутина