Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

№ 104 от 31.12.2011    и полностью оплачены  ответчиком.  Указанная сделка исполнена, недействительной в установленном законом порядке не признана. Её совершение  и исполнение  свидетельствует об использовании  спорных вагонов  в соответствии с условиями заключенного договора.

Кроме того,  в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта и в силу пункта 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 3.1 Правил N 45 предусмотрено, что акт общей формы составляется, в том числе для удостоверения самовольного использования вагонов.

Акты общей формы, иные документы, удостоверяющие факт самовольного использования вагонов, не составлялись.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца  отсутствуют. В иске следует отказать.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;  недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

       Суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, касающиеся использования истцом вагонов, а также установил факт  их самовольного использования при отсутствии  в деле актов общей формы, иных документов, удостоверяющих факт самовольного использования вагонов.

Ссылка истца на постановление Президиума ВАС РФ  от 20.03.2012  № 15028/11 ошибочна, поскольку обстоятельства данного дела не аналогичны обстоятельствам  дела А33-9386/2012.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «11»  января 2013 года по делу №  А33-9386/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Федеральная грузовая компания» г. Москва в пользу открытого акционерного общества «Разрез Сереульский»  г. Назарово  2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению  № 267 от 05.02.2013.

Взыскать с открытого акционерного общества «Федеральная грузовая компания» г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Энерготранс»  г. Новосибирск 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 82 от 04.02.2013.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий                                 И.А. Хасанова

Судьи:                                                              О.В. Петровская

Л.Е. Споткай