Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

доказательствами.

При  первоначальном  рассмотрении дела   была  назначена  экспертиза, вместе  с  тем  в  материалах  дела  имеются иные  доказательства, подтверждающие   передачу  денежных  средств  кредитором  должнику, в  том  числе  приходный кассовый  ордер от 30.12.2008, расписка   от 30.12.2008. Кроме  того,  в суде  первой инстанции кредитором  представлены  дополнительные  доказательства наличия  денежных средств  для  предоставления займа (т.1 л.д. 82-86, т.2 л.д. 59-66, 73-83).

При рассмотрении требования, предъявленного Сереном Х.Б. к должнику, Банк не ссылалась на подложность указанных  доказательств, представленных в подтверждение обоснованности предъявленного требования, не заявлял об их фальсификации, не ходатайствовал о проведении экспертизы либо об истребовании дополнительных доказательств.

На основании оценки доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, соответствующей требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанций  при рассмотрении дела установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения требования, предъявленного кредитором к должнику - факт наличия у кредитора возможности предоставить должнику денежные средства в сумме, предусмотренной договором займа от 30.12.2008, факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику,  факт невозвращения заемщиком заимодавцу денежных средств, составляющих сумму основного долга и процентов за пользования займом.

Принимая во внимание вышеуказанные положения законодательства, учитывая  обстоятельства  дела, факт  наличия  подтверждение должником  задолженности по  договору займа, суд первой  инстанции пришел   к  обоснованному   выводу  об удовлетворении   требования Серена Х.Б. о  включении в реестр требований кредиторов общества с третьей очередью в размере 3 331 250 рублей.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение    Арбитражного суда Республики Тыва от  «18»  декабря  2012  года по делу №А69-2935/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного  месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

И.Н. Бутина