Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу n А74-4538/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» марта 2013 года

Дело №

А74-4538/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «29» марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк»): Молчановой Н.А., представителя по доверенности от 01.01.2013 № 418-СФ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» декабря 2012 года по делу                       № А74-4538/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей                  Курочкиной И.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – банк, общество, заявитель, ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (далее - административный орган, управление, ИНН 1901066489, ОГРН 1051901007421) о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2012 № 001441 по делу об административном правонарушении                 № 001411.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 декабря 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Банк обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 19.12.2012 в части выводов об обязательности услуги страхования жизни и здоровья и трудоспособности клиента, об ограничении банком права клиента на выбор страховой организации не согласен. Банк указывает на то, что договор страхования заключен с клиентом с его согласия и при наличии у него информации о том, что присоединение к программе страхования не является обязательным условием получения кредита; клиент имел возможность заключить с банком кредитный договор без данного условия. В судебном заседании представитель банка пояснила, что решение суда первой инстанции в части выводов о нарушении прав потребителя в связи с включением в кредитный договор условия о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита, не обжалуется.

Управление в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие управления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В управление 11.04.2012 поступило заявление от гражданки Нестеровой Любови Степановны с просьбой провести правовой анализ кредитного договора от 08.02.2011                                                   № 11/0940/00000/418402 (далее – кредитный договор), заключенного с ОАО «Восточный экспресс банк», и в случае выявления нарушений привлечь кредитную организацию к ответственности.

Определением от 30.05.2012 № 112 в отношении ОАО «Восточный экспресс банк» управлением возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) и проведении административного расследования.

Управлением в присутствии представителя банка по доверенности Жаркова Ю.А. в отношении ОАО «Восточный экспресс банк» составлен протокол от 10.08.2012 № 001411 об административном правонарушении, в котором указано, что банком совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП, выразившееся во включении в кредитный договор условий, ущемляющих права Нестеровой Л.С., а именно:

-    включение в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета в размере 3,5 % и прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей;

-    включение в кредитный договор условия, в соответствии с которым заемщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья и вносить банку плату за присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт общества КБ «Восточный» в размере 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.

В соответствии с постановлением от 30.08.2012 № 001441 по делу об административном правонарушении № 001411, вынесенным в отсутствие законного представителя банка, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ОАО «Восточный экспресс банк» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП за включение в кредитный договор вышеуказанных условий, ущемляющих права потребителя, в виде наложения административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Восточный экспресс банк» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения банка к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и банком не оспаривается.

С учетом апелляционной жалобы и пояснений представителя банка в судебном заседании предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является решение суда первой инстанции в части выводов о наличии в действиях (бездействии) банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП, выразившегося во включении в кредитный договор условия, в соответствии с которым заемщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья и вносить банку плату за присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт общества КБ «Восточный» в размере 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Согласно оспариваемому постановлению банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП за включение в кредитный договор от 08.02.2011                                                   № 11/0940/00000/418402 (далее – кредитный договор), в том числе условия, в соответствии с которым заемщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья и вносить банку плату за присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт общества КБ «Восточный» в размере 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.11.2001 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе из кредитных договоров.

Закон о защите прав потребителей применяется, в том числе при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.

В кредитный договор включено условие, в соответствии с которым заемщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья и вносить банку плату за присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт общества КБ «Восточный» в размере 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что включение в кредитный договор указанного условия является нарушением прав потребителя.

В соответствии с главой 48, раздела IV, части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования относится к отдельным видам обязательств (самостоятельный вид договора).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю),