Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу n А33-6185/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» марта 2013 года

Дело №

 А33-6185/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «29» марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей:  Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленный центр «Сибирский меридиан»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» декабря 2012 года по делу                           № А33-6185/2012, принятое  судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленный центр «Сибирский меридиан» (далее – общество, заявитель, ИНН 2464020184, ОГРН 1022402307058) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению МЧС по Красноярскому краю о признании недействительным представления № 608 от 03.04.2012.

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.05.2012 возбуждено производство по делу №А33-6185/2012.

Определением от 07.06.2012 производство по делу №А33-6185/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-5776/2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2012 по делу №А33-5776/2012, оставленным в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью ТПЦ «Сибирский меридиан» о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 29.03.2012 № 608 о назначении административного наказания, отказано.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2012 производство по делу №А33-6185/2012 возобновлено.

Общество с ограниченной ответственностью ТПЦ «Сибирский меридиан» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению МЧС по Красноярскому краю о признании недействительным предписания от 05.03.2012 №366/1/1¬55.

Заявление принято к производству суда. Определением от 09.06.2012 возбуждено производство по делу № А33-8865/2012.

Определением арбитражного суда от 16.07.2012 производство по делу №А33-8865/2012 приостановлено до вступления в законую силу судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-5776/2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2012 производство по делу №А33-8865/2012 возобновлено.

Определением арбитражного суда дела №А33-8865/2012 и №А33-6185/2012 объединены в одно производство, делу присвоен № А33-6185/2012.

В рамках дела № А33-6185/2012 рассмотрены требования общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленный центр «Сибирский меридиан» к Главному управлению МЧС России по Красноярскому краю о признании недействительными представления от 03.04.2012 № 608 и предписания от 05.03.2012 №366/1/1-55.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2012 года в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 25.03.2013.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие заявителя.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить заявление общества без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции установил, что в апелляционной жалобе общество просит принять отказ от требований о признании недействительными предписания от 05.03.2012                      № 366/1/1-55 и представления от 04.04.2012 № 608, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Поскольку отказ общества от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле, то данный отказ принят судом апелляционной инстанции. Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с заявлением обществом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 09.04.2012 № 65 в сумме 2000 рублей и по платежному поручению от 09.04.2012 № 66 в сумме 2000 рублей, а также при обращении с апелляционной жалобой – 1000 рублей согласно платежному поручению от 04.02.2013 № 14 (1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины возвращена определением от 08.02.2013).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Учитывая, что общество  отказалось от заявленных требований, что влечет прекращение производства по делу, то заявителю подлежит возврату государственная пошлина в общей сумме 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ  общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленный центр «Сибирский меридиан» от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» декабря 2012 года по делу                       № А33-6185/2012 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленный центр «Сибирский меридиан» из федерального бюджета 5000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям  от 09.04.2012 № 65, от 09.04.2012 №66, от 04.02.2013  № 14. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова