Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского Кодекса Российской Федерации  предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на территории Российской Федерации организацией по управлению правами на коллективной основе является Общероссийская общественная организация «РАО»  (копия приказа N 16 от 15.08.2008 года  (л.д. 36), копия свидетельства N РОК-01/08 от 24.12.2008 года  (л.д. 35).

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом в обоснование своих требований в материалы дела представлены: видеозапись, зафиксировавшая факт публичного исполнения произведений, акт фиксирования публичного исполнения произведений от 18.01.2012, акт музыкальных исследований произведений от 23.03.2012, кассовый чек от 18.01.2012.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что истцом доказан факт нарушения ответчиком авторских прав.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее:

Согласно части 1 статьи 64  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда   Российской Федерации  от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Если же невозможность представления в арбитражный суд доказательства (документа) по причинам, не зависящим от нее, признана судом обоснованной (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) рассматривается арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на  портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru 05.12.2012 опубликовано определение от 04.12.2012 о принятии искового заявления Общероссийской общественной организации «РАО» к производству.

Пунктом 3 указанного определения судом было предложено в срок до 27 декабря 2012, обеспечивая получение судом корреспонденции к указанной дате, истцу представить в материалы дела доказательства вручения иска ответчику; видеозапись факта публичного исполнения музыкальных произведений от 18.01.2012;  ответ на претензию (при его наличии); расчет расходов на оплату услуг специалиста, осуществляющего исследование записи контрольного прослушивания (с учетом положений пункта 5.1 договора от 19.03.2012 № 10/1054/2156 ДУ);  иные доказательства, на которые истец ссылается, как на основание своих требований, доказательства их направления (получения) другими лицами, участвующими в деле.

  Пунктом 4 указанного определения  судом было предложено в срок до 28 января 2013 года, обеспечивая получение судом корреспонденции к указанной дате, истцу и ответчику  представить в материалы дела  дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, доказательства их направления (получения) другой стороне (ой) по делу; ходатайства, заявления и изложенное в письменной форме мнение относительно поступивших в суд ходатайств и заявлений.

Данное определение получено истцом 10.12.2012 (л.д. 3).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец располагал информацией о необходимости представления запрашиваемых судом документов в установленный в определении срок и имел возможность их представить.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно материалам дела, запрашиваемые пунктом 3  вышеуказанного определения документы,  поступили в суд  10.01.2013 (л.д.83), запрашиваемые пунктом 4 определения дополнительные документы,  поступили в суд  29.01.2013.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что запрашиваемые у истца  судом определением от 04.12.2012 документы поступили в нарушении части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по истечении установленного срока.

При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, истец не обосновал невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него.

Вместе с тем, судом первой инстанции в нарушении части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указанные документы не были возвращены истцу, а были  приняты судом к рассмотрению в качестве доказательств в обоснование требований истца.

Указанное свидетельствует о том,  что  решение суда первой  инстанции  было принято  в нарушении положений  частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных  истцом с нарушением  установленного частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Кроме того, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства в совокупности  не свидетельствуют о  доказанности истцом факта нарушения ответчиком авторских прав по следующим основаниям.

  В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом в обоснование своих требований в материалы дела представлены: видеозапись, зафиксировавшая факт публичного исполнения произведений, акт фиксирования публичного исполнения произведений от 18.01.2012, акт музыкальных исследований произведений от 23.03.2012, кассовый чек от 18.01.2012.

         Как следует из текста представленного истцом Акта фиксирования публичного исполнения произведений от 18.01.2012 г., мероприятие было начато в 19 час. 10 мин. При этом, как следует из кассового чека от 18.01.2012 г. счет был открыт в 19 час. 33 мин., кроме того, указание на адрес общественного заведения, в котором проходило указанное мероприятие чек не содержит, что не исключает возможности наличия ресторанов с аналогичным названием «Пивоварня Яна Гримуса» и по другим адресам.  Кроме того, указанный акт содержит неоговоренное исправление в дате его составления (2010 исправлено на 2012).   В акте фиксирования публичного исполнения произведений указано, что произведена запись на карту памяти Transcend 3735454806 видеокамеры Canon Legria FS- F306, заводской номер 123J372121768. Вместе  с тем, в договоре  оказания услуг № 10\1054\2156 ДУ от 19.03.2012 г. указано, что исполнителю передан на  исследование  DVD диск № VR5F16-00716.   В акте приемки-сдачи выполненных работ от 12.04.2012 г. к  договору возмездного оказания услуг № 10\ 1054\2156 ДУ от 19.03.2012 г. и в Акте исследования музыкальных произведений  от   23.03.2012 г. указано, что проведено исследование записей на DVD диске CMDR47G- CTMWМО2-9223501.

         При этом, сама видеозапись фиксирования публичного исполнения произведений от 18.01.2012 г. истцом в материалы дела в установленный судом в определении от  04.12.2012 срок, представлена не была, поэтому в соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является доказательством по делу.

       Таким образом, из представленных истцом документов достоверно не следует когда и где осуществлена видеофиксация, а также исследование какой записи было проведено привлеченным истцом  специалистом.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные истцом в качестве доказательств по делу документы,  не являются надлежащими доказательствами, поскольку содержат противоречивые сведения.

Таким образом, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт нарушения ответчиком авторских прав, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для разрешения вопроса о взыскании с ответчика  компенсации.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы с учетом установленных апелляционным судом обстоятельств, признаются не имеющими правового значения.

Пунктом 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционному суду по результатам рассмотрения апелляционной жалобы дано правомочие отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

По результатам рассмотрения настоящего дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как содержащее выводы не соответствующие обстоятельствам дела, пункта 4  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца и подлежат возмещению им ответчику.

Руководствуясь