Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «Ачинский Цемент» о подачи вагонов №№ 54941299, 59329375, 52974334, 58558107, 95185187, 59460626, 59315689, 58995085, 58995143, 58950189, 58510314, 58950239, однако вагоны небыли приняты и готовый к отправлению поезд № 3707 простоял на станции Ачинск-2 с 24.02.2012г. с 16-15 по 25.02.2012г. на 21-52 по неприему ООО «Ачинский Цемент». Вагоны простаивали на путях общего пользования 29 час 37 мин., о чем составлен акт общей формы от 25.02.2012 №1/437.

25.02.2012 08-45 часов ОАО «РЖД» уведомило ООО «Ачинский Цемент» о подачи вагонов №№ 59365908, 58951054, однако вагоны небыли приняты и готовый к отправлению поезд № 3707 простоял на станции Ачинск-2 с 25.02.2012г. с 10-45 по 25.02.2012г. на 21-52 по неприему                  ООО «Ачинский Цемент». Вагоны простаивали на путях общего пользования 11 час 07 мин., о чем составлен акт общей формы от 25.02.2012 № 1/438.

25.02.2012 15-30 часов ОАО «РЖД» уведомило ООО «Ачинский Цемент» о подачи вагона       № 56970742, однако вагон не был принят и готовый к отправлению поезд № 3707 простоял на станции Ачинск-2 с 25.02.2012г. с 17-30 по 25.02.2012г. на 21-52 по неприему ООО «Ачинский Цемент». Вагоны простаивали на путях общего пользования 4 час 22 мин., о чем составлен акт общей формы от 25.02.2012 № 1/439.

02.02.2012 19-40 часов ОАО «РЖД» уведомило ООО «Ачинский Цемент» о подачи вагонов №№ 58966250, 58971045, 58989765, 59300723, 59314302, 59342949, 59347880, 59363143, 59363358, 59363366, 59363580, 59363606, 59365528, 59365957, 59366070, однако вагоны небыли приняты и готовый к отправлению поезд № 3707 простоял на станции Ачинск-2 с 02.02.2012г. с 21-40 по 25.02.2012г. на 21-52 по неприему ООО «Ачинский Цемент». Вагоны простаивали на путях общего пользования 552 час 12 мин., о чем составлен акт общей формы от 25.02.2012 № 1/440.

23.02.2012 года 10-00 часов ОАО «РЖД» уведомило ООО «Ачинский Цемент» о подачи вагонов №№ 59483156, 59544379, однако вагоны небыли приняты и готовый к отправлению поезд № 3707 простоял на станции Ачинск-2 с 23.02.2012г. с 12-00 по 25.02.2012г. на 21-52 по неприему ООО «Ачинский Цемент». Вагоны простаивали на путях общего пользования 57 час 52 мин., о чем составлен акт общей формы от 25.02.2012 № 1/441.

21.02.2012 19-00 часов ОАО «РЖД» уведомило ООО «Ачинский Цемент» о подачи вагона №№ 95270872, однако вагон не был принят и готовый к отправлению поезд № 3707 простоял на станции Ачинск-2 с 21.02.2012г. с 21-00 по 25.02.2012г. на 21-52 по неприему ООО «Ачинский Цемент». Вагоны простаивали на путях общего пользования 96 час 52 мин., о чем составлен акт общей формы от 25.02.2012 № 1/442.

19.02.2012 года 07-00 часов ОАО «РЖД» уведомило ООО «Ачинский Цемент» о подачи вагонов №№ 95302329, 95035101, 95633145, 95301354, 58537812, 95238572, 95234639, 59327213, 53696233, 53697744, 53671137, 53695680, однако вагоны небыли приняты и готовый к отправлению поезд № 3707 простоял на станции Ачинск-2 с 19.02.2012г. с 09-00 по 25.02.2012г. на 21-52 по неприему ООО «Ачинский Цемент». Вагоны простаивали на путях общего пользования 156 час 52 мин., о чем составлен акт общей формы от 25.02.2012 № 1/443.

13.02.2012 23-00 часов ОАО «РЖД» уведомило ООО «Ачинский Цемент» о подачи вагона  № 95421517, однако вагон не был принят и готовый к отправлению поезд № 3707 простоял на станции Ачинск-2 с 14.02.2012г. с 01-00 по 25.02.2012г. на 21-52 по неприему ООО «Ачинский Цемент». Вагоны простаивали на путях общего пользования 284 час 52 мин., о чем составлен акт общей формы от 25.02.2012 № 1/444.

19.02.2012 10-10 часов ОАО «РЖД» уведомило ООО «Ачинский Цемент» о подачи вагонов №№ 95221180, 95316501, 95427852, однако вагоны небыли приняты и готовый к отправлению поезд № 3707 простоял на станции Ачинск-2 с 19.02.2012г. с 12-10 по 25.02.2012г. на 21-52 по неприему ООО «Ачинский Цемент». Вагоны простаивали на путях общего пользования 153 час  42 мин., о чем составлен акт общей формы от 25.02.2012 № 1/445.

13.02.2012 17-40 часов ОАО «РЖД» уведомило ООО «Ачинский Цемент» о подачи вагона  № 95491387, однако вагон не был принят и готовый к отправлению поезд № 3707 простоял на станции Ачинск-2 с 13.02.2012г. с 19-40 по 25.02.2012г. на 21-52 по неприему ООО «Ачинский Цемент». Вагоны простаивали на путях общего пользования 290 час 12 мин., о чем составлен акт общей формы от 25.02.2012 № 1/446.

19.02.2012 07-00 часов ОАО «РЖД» уведомило ООО «Ачинский Цемент» о подачи вагонов №№ 53647566, 53666418, 53666798, 53667085, 53669644, 53670618, 53670626, 58950502, 58950809, 58950981, 58951070, 58951989, 58954710, 58955899, 58955915, 58956251, 58956483, 58956533, 58956699, 58956764, 58961707, 58964487, 59314757, 59314765, 59314849, 59314864, 59315515, 59340471, 59349308, 59442079, 59442335, 59442798, 59442889, 59443234, 59443416, 59475202, 59475442, 59482901, 59482984, 59544387, 59544817, 59544882, 59544932, 59545152, 59545780, 59545814, 59546069, 59546127, 59546200, 59546325, 95319000, однако вагон не был принят и готовый к отправлению поезд № 3705 простоял на станции Ачинск-2 с 19.02.2012г. с 09-00 по 27.02.2012г. на 18-57 по неприему ООО «Ачинский Цемент». Вагоны простаивали на путях общего пользования 201 час 57 мин., о чем составлен акт общей формы от 27.02.2012 № 1/468.

26.02.2012 13-00 часов ОАО «РЖД» уведомило ООО «Ачинский Цемент» о подачи вагонов №№ 53671038, 54296009, 53649182, 59300301, 59344010, 56991219, 56995897, однако вагоны небыли приняты и готовый к отправлению поезд № 3705 простоял на станции Ачинск-2 с 26.02.2012г. с 15-00 по 27.02.2012г. на 18-57 по неприему ООО «Ачинский Цемент». Вагоны простаивали на путях общего пользования 27 час 57 мин., о чем составлен акт общей формы  от 27.02.2012 № 1/469.

13.02.2012 23-00 часов ОАО «РЖД» уведомило ООО «Ачинский Цемент» о подачи вагонов №№ 95317400, 54944152, 53694782, 54941521, 54941067, 95135166, 53224994, однако вагоны небыли приняты и готовый к отправлению поезд № 3705 простоял на станции Ачинск-2 с 14.02.2012г. с 01-00 по 27.02.2012г. на 18-57 по неприему ООО «Ачинский Цемент». Вагоны простаивали на путях общего пользования 329 час 57 мин., о чем составлен акт общей формы от 27.02.2012 № 1/470.

Из актов общей формы № 1/222, 1/295, 1/328, 1/329, 1/332, 1/333, 1/367, 1/370, 1/374, 1/388, 1/389, 1/390, 1/391, 1/404, 1/405, 1/406, 1/407, 1/436, 1/437, 1/438, 1/439, 1/440, 1/441, 1/442,1/443,1/444,1/445,1/446,1/468,1/469, 1/470 следует, что готовые к отправлению поезда со спорными вагонами простояли на станции Ачинск-2 по неприему вагонов обществом с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент». После уведомления об их подачи.

В связи с нахождением спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ведомостях подачи и уборки вагонов №№ 022084, 023091, 024092, 025104, 025105, 025106, 032140, 031125, 032141, 031126 истцом начислена ответчику плата в сумме 4 360 757 рублей 50 копеек с НДС. Доказательства оплаты задолженности в размере 4 360 757 рублей 50 копеек в материалы дела не представлены.

За просрочку исполнения денежного обязательства (платы за время нахождения на железнодорожных путях) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 400 рублей 76 копеек за общий период с 10.02.2012-30.09.2012 по ставке рефинансирования 8%.

Ответчиком в материалы дела представлены акты общей формы № 3717, № 3718, № 3721,                              № 3723, № 3728, № 3148, № 3101, № 3251, № 3724, № 3248, № 3250, № 3249, № 2731, № 3419,              № 2476, № 3725, № 3726, № 3727, № 3869, № 3871, № 3729, № 3401, 2076 в которых указано, что от истца получено уведомление о готовности вагонов к подаче на выставочный путь. Подача вагонов не произведена несмотря на то, что выставочные пути станции Предзоводская и места погрузки свободны.

В связи с изложенным, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции и материалами дела подтверждается, что 25.08.2010 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (заказчик) подписан договор на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание № 880010460, согласно пункту 1 которого открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обязалось оказывать услуги по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, осуществлению дополнительных операций, связанных с перевозками и выполнению транспортно-экспедиционных и договорных услуг.

Сторонами также не оспаривается, что в рамках исполнения обязательств по названному договору истец подавал вагоны на выставочные пути станции Предзаводская.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным  законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее также Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.2.7, 3.3 договора от 25 августа 2010 года № 880010460, в случае задержки приема и подачи собственных и (или) арендованных вагонов по причинам, не зависящим от ОАО «РЖД» заказчик вносит ОАО «РЖД» плату в размере 50 % от ставок, приведенных в таблицах № 9 и № 10 Тарифного руководства № 2.

Таким образом, требование о взыскании платы за пользование порожними вагонами, не принадлежащими истцу, начисленной в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и условиями подписанного между сторонами договора может быть удовлетворено лишь при доказанности в совокупности следующих обстоятельств: неприем вагонов грузополучателем на станции назначения по причинам, не зависящим от перевозчика, причин неприема вагонов, вины грузополучателя в неприеме вагонов.

Исходя из содержания статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за пользование вагонами во время задержки вносится лицами, виновными в задержке вагонов.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности истцом факта задержки спорных вагонов по вине ответчика.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 45, предусмотрено, что задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров удостоверяются актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами в соответствии с пунктами 2.2.7., 3.3. договора на организацию перевозок и транспортно-эксплуатационное обслуживание от 25.08.2010                            № 880010460, в материалы дела предоставлены экземпляр договора от 25.08.2010 № 880010460, акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, выписки из книги уведомлений подачи вагонов под погрузку или выгрузку, натурные листы поезда.

Данные, содержащиеся в перечисленных документах, свидетельствуют о простое вагонов на путях общего пользования в связи с их непринятием обществом с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент».

Акты общей формы общей формы № 1/222, 1/295, 1/328, 1/329, 1/332, 1/333, 1/367, 1/370, 1/374, 1/388, 1/389, 1/390, 1/391, 1/404, 1/405, 1/406, 1/407, 1/436, 1/437, 1/438, 1/439, 1/440, 1/441, 1/442,1/443,1/444,1/445,1/446,1/468,1/469, 1/470 подписаны уполномоченными представителями ОАО «В-Сибпромтранс» и ООО «Ачинский Цемент» с возражениями, изложенными в актах общей формы. Вместе с тем, возражения не содержат информации о причинах простоя готового к отправке поезда, были ли пути необщего пользования, фронты погрузки-выгрузки свободны и готовы к приемке вагонов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о недостоверности сведений, указанных истцом в актах общей формы, как недоказанный, так как представленные ответчиком акты общей формы, не признаны судом апелляционной инстанции надлежащими доказательствами вины истца в простое вагонов