Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» апреля 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-12941/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «04» апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» апреля  2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей:   Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии от истца: Артемкиной М.В. – представителя по доверенности № 41 от 07.08.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-КАРГО»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  10 января 2013 года по делу №  А33-12941/2012, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

Государственное предприятие Красноярского края «КрасАвиа» (ИНН 8801010904, ОГРН 1028800000822), г. Красноярск обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-КАРГО» (ИНН 7720683378, ОГРН 1107746291465), г. Москва, о взыскании 1 351 237 рублей  80 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующее. Ответчик неоднократно обращался в суд с ходатайством об истребовании от истца и от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице его филиала Главного центра магистральных  перевозок почты выписки по банковскому счету истца и подлинный договор  на услуги между указанным предприятием и истцом с той целью, что истец уже получил оплату за те же самые услуги, что и выполнялись ответчику, от ФГУП «Почта России» в лице его филиала. Истребованные выписки устранили бы сомнения по оплате.

Просит удовлетворить указанные ходатайства.

В судебное заседание  не явился представитель ответчика (заявителя апелляционной жалобы), извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Возразил относительно удовлетворения ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, как не имеющих отношения к настоящему делу. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора № АП-25-12 на оказание услуг по организации перевозки почты авиационным транспортом от 01.06.2012; копии протокола разногласий к договору № АП-25-12 от 01.06.2012 на оказание услуг по организации перевозки почты авиационным транспортом от 24.12.2012.

Указанные документы приобщены к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении, полагая, что истребуемые ответчиком доказательства – выписки по банковскому счету истца и подлинного договора  на услуги между указанным предприятием и истцом не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу заключенного сторонами договора обязанным по оплате оказанных услуг лицом перед истцом является ответчик (заказчик услуг).  Кроме того, истец определил период взыскания задолженности до 31.05.2012, в то время как договор с филиалом ФГУП «Почта России» распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.06.2012,в силу чего ссылка на указанный договор несостоятельна.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Государственным предприятием Красноярского края «КрасАвиа» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-КАРГО» (заказчик) заключен договор оказания услуг по перевозке почты от 17.05.2011 № 101/11.

По условиям договора перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а заказчик предъявлять к перевозке почту в обусловленном объеме на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Перевозка почты осуществляется воздушными суднами перевозчика по всем маршрутам, тарифам и условиям, указанным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора авиаперевозка почты осуществляется по направлениям и тарифам, согласованным в приложениях к договору. Тарифы указаны с учетом НДС по налоговой ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации на момент заключения договора - 18 %.

Согласно пункту 4.2. договора заказчик в срок не позднее трех банковских дней после получения от перевозчика счета, счета-фактуры, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, обязуется оплатить услуги перевозчика согласно утвержденным тарифам, согласованным в приложениях к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

В соответствии с пунктом 7.2. договора в случае недостижения согласия споры между сторонами передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что данный договор вступает в действие с момента заключения государственного контракта между Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта-России» и обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-Карго» и действует до 31.12.2011.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали тарифы на перевозку почты.

Дополнительным соглашением от 06.12.2011 № 1 к договору оказания услуг по перевозке почты от 17.05.2011 № 101/11 стороны продлили срок действия указанного договора до 30.06.2012.

В дополнительном соглашении от 25.01.2012 № 2 к договору оказания услуг по перевозке почты от 17.05.2011 № 101/11 стороны согласовали стоимость перевозки почты по маршруту Норильск-Диксон, Диксон-Норильск в размере 87 руб., включая НДС, за один килограмм.

Согласно представленному в материалы дела акту от 31.05.2012 № 1853 истец оказал ответчику услуги по перевозке почты на сумму 1 351 237,80 руб. (с учетом НДС). Из акта следует, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

На оплату оказанных услуг заказчику выставлен счет от 31.05.2012 № 1704 на сумму                  1 351 237,80 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора от 17.05.2011 № 101/11, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что между истцом и Главным центром магистральных перевозок почты - филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» заключен договор на те же услуги, которые выполнялись ответчику. Главный центр магистральных перевозок почты - филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» произвел оплату оказанных услуг, в связи с чем, обязательства по оплате данных услуг у ответчика отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правомерно указал, что заключенный между сторонами договор от 17.05.2011 № 101/11 является договором фрахтования, отношения по которому регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Воздушным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно статье 104 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 17.05.2011 № 101/11 на сумму                      1 351 237, 80 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом от 31.05.2012 № 1853, подписанным сторонами.

В ходе рассмотрения дела в первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы относительно принадлежности подписи генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Дельта-КАРГО» Башлыкова А.И., проставленной в акте от 31.05.2012 № 1853.

В удовлетворении данного ходатайства судом первой инстанции было отказано, поскольку ходатайство о назначении судебной экспертизы представлено в арбитражный суд 12.11.2012, то есть по истечении трех месяцев с момента возбуждения арбитражным судом производства по настоящему делу, без указания экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы. Определением от 14.11.2012 суд отложил судебное разбирательство по делу, предложил ответчику представить в материалы дела в срок до 10.12.2012 перечень экспертных организаций. Ответчик в судебное заседание 26.12.2012 не явился, ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддержал, определение от 14.11.2012 не исполнил. Доказательств невозможности заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы ранее 12.11.2012 ответчик в материалы дела не представил.

В апелляционной инстанции ответчик ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявил, правомерность отказа в удовлетворении ходатайства судом первой инстанции не оспорил.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания  для вывода о недостоверности представленного доказательства – акта об оказании услуг от 31.05.2012 № 1853, подписанного сторонами.  

Арифметика расчета, соответствие тарифам не оспорены ответчиком, следовательно, в соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  признаны ответчиком.

Довод ответчика о том, что между истцом и Главным центром магистральных перевозок почты - филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» заключен договор на те же услуги, которые выполнялись ответчику, указанные услуги истцу оплачены, обоснованно отклонен судом, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Суд обоснованно указал, что в рамках настоящего дела подлежат исследованию обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора оказания услуг по перевозке почты от 17.05.2011 № 101/11.

Кроме того, как указано выше, истец определил период взыскания задолженности до 31.05.2012, в то время как договор с филиалом ФГУП «Почта России» распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.06.2012 (пункт 7.1.), в силу чего ссылка на указанный договор несостоятельна.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт оказания услуг по спорному договору подтвержден материалами дела, доказательства оплаты оказанных услуг, указанных в акте  от 31.05.2012 № 1853,  ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 351 237,80 руб. правомерно удовлетворены судом.

 По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от  10 января 2013 года по делу                     №  А33-12941/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова