Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n А69-1508/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» апреля 2013 года

Дело №

А69-1508/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Донец Сергея Александровича):                     Байкаловой О.В., представителя по доверенности от 26.08.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Донец Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда  Республики Тыва

от «10» декабря 2012 года по делу №А69-1508/2012,принятое судьей Ханды А.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Донец Сергей Александрович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Донец С.А.) (ОГРНИП 308170110900050, ИНН 190106498876) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва  с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  по Республике Тыва (далее – ответчик, Отделение ФСС России) о возмещении расходов на цели страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 321 322 рубля 76 копеек, взыскании в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 358 рублей 67 копеек, взыскании судебных расходов на  уплату государственной пошлины в размере  2000 рублей и оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10 декабря 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- решение Отделения ФСС России от 20.06.2012 № 98, которым предпринимателю отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные предпринимателем в сумме 208 393 рубля 81 копейка, согласно письму Фонда социального страхования России от 27.09.2012 № 15-ООД-01/08-5900Л отменено в связи  нарушениями при проведении проверки правильности и обоснованность расходов ИП Донец С.А. на выплату страхового обеспечения;

- выводы суда первой инстанции о фиктивном трудоустройстве бухгалтера Байкаловой А.В.  не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать.

Представителем предпринимателя заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств копии постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кызылу об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.02.2012, расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, расчета среднемесячной заработной платы в период 2007-2009 годы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела:

-  копии постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кызылу об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.02.2013, так как данное доказательство является новым, появившимся после принятия решения судом первой инстанции, что не отвечает критериям дополнительных доказательств, приобщение которых возможно в апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, расчета среднемесячной заработной платы в период 2007-2009 годы, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления указанных документов в качестве доказательств при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 30.01.2013 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивировав его невозможность обеспечить явку своего представителя.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство об отложении судебного разбирательства, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об его отклонении, поскольку судом не установлено наличие уважительных причин неявки представителя ответчика в данное судебное заседание, а также  с учетом отказа заявителю в приобщении к материалам дела указанных выше  документов в качестве дополнительных доказательств.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ИП Донец А.В. в Отделение ФСС России 12.01.2012 представлен отчет по форме 4-ФСС РФ за 2011 год, в котором заявлены расходы на выплату пособия по беременности и родам на сумму 208 393 рубля 81 копейка на основании больничного листа: серия ВЭ 4028182 с 17.05.2011 - 03.10.2011.

Решением о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 20.06.2012 № 98 Отделение ФСС России отказало предпринимателю в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных в сумме 208 393 рубля 81 копейка.

Согласно письму Фонда социального страхования России от 27.09.2012                                            № 15-ООД-01/08-5900Л решение Отделения ФСС России от 20.06.2012 № 98 отменено в связи с нарушением Отделением ФСС России процедуры проведения проверки правильности и обоснованности расходов ИП Донец С.А.

ИП Донец А.В., считая, что произведенные им расходы на выплату пособий                     Байкаловой А.В. являются обоснованными, обратился в арбитражный суд  с вышеуказанными требованиями о возмещении расходов на цели страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 321 322 рубля 76 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования») ИП Донец А.В. является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7, подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» материнство является одним из видов социального страхования, страховым обеспечением которого является пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка.

Статьей 9 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»). Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).

Статьей 8 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 №81-ФЗ и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» предусмотрено, что пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, в размере среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» и пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» следует, что расходы по государственному социальному страхованию подлежат принятию к зачету и последующему возмещению при условии их документальной подверженности.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что предприниматель, считая необоснованным отказ Отделения ФСС России в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения  на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 208 393 рубля 81 копейка  и, учитывая, что решение Отделения ФСС России от 20.06.2012 № 98 отменено, обратился, с учетом изменения предмета заявления, к Отделению ФСС России с заявлением о возмещении указанной суммы расходов, то есть по сути с имущественным требованием. Следовательно, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  именно на предпринимателе лежит бремя доказывания права на возмещение расходов.

При этом сам по себе факт отмены решения Отделения ФСС России по причине нарушения процедуры проведения проверки не является безусловным основанием для вывода о наличии у заявителя права на возмещение спорной суммы расходов. В такой ситуации суд проверяет  обоснованность требований предпринимателя, а также возражений Отделения ФСС России, представленных в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования страхователя.

ИП Донец С.А. считает, что им  соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу).

В отзывах на заявление и апелляционную жалобу  Отделение ФСС России указывает на