Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А69-2730/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» апреля  2013 года

Дело №

А69-2730/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» апреля  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         «08» апреля  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии, находясь в здании Арбитражного суда Республики Тыва с использования системы видеоконференц-связи:

от административного органа (Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва): Доржукая А.А., представителя по доверенности от 15.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от «25» июля 2012 года по делу № А69-2730/2011, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва (ИНН 1701037681, ОГРН 1051700507429) (далее - Тывастат) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (ИНН 1701037000, ОГРН 1041700512920) (далее - ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2011 № 12-02/1-3/2011-90/ЮЛ.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 января 2012 года заявленное требование удовлетворено, постановление административного органа от 25.11.2011 № 12-02/1-3/2011-90/ЮЛ признано незаконным и отменено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 января 2012 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2012 года  кассационная жалоба Тывастат возвращена заявителю.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 июля 2012 года в удовлетворении заявления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва о приостановлении исполнительного производства от 18.06.2012  № 23745/12/01/17 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Тывастат обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу              № А69-2730/2011 производство по апелляционной жалобе по делу № А69-2730/2011  приостановлено до рассмотрения по существу заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 и определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2012 по делу                            № А69-2730/2011, принятого к производству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (дело № ВАС-10887/12). Определением от 03.04.2013 (резолютивная часть объявлена 01.04.2013) производство по апелляционной жалобе заявителя возобновлено.

Из апелляционной жалобы следует, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не учтено постановление судебного пристава-исполнителя от 21.06.2012 № 145747/12/01/17 о приостановлении исполнительного производства.

Тывастат, Кызылский городской отдел судебных приставов, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, определения о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобы от 11.02.2013, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/)), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Тывастат, Кызылского городского отдела судебных приставов.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением от 25.11.2011 № 12-02/1-3/2011-90/ЮЛ Тывастат привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Законность указанного постановления подтверждена  постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля  2012 года.

Постановлением от 18.06.2012 на основании указанного постановления о назначении административного наказания судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 23745/12/01/17.

Тывастат, полагая, что имеются основания для приостановления исполнительного производства 23745/12/01/17, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя административного органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле,              суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства № 23745/12/01/17, исходя            из следующего.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем Кызылского городского отдела судебных приставов  Арчимаевой И.И. 18.06.2012 на основании постановления от 25.11.2011  №12-02/1-3/2011-90/ЮЛ по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство                   № 23745/12/01/17 о взыскании с должника – Тывастат в пользу взыскателя - ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва штрафа в размере 40 000 рублей.

17.07.2012 Тывастат в Арбитражный суд Республики Тыва подано заявление о приостановлении исполнительного производства № 23745/12/01/17 на основании пункта 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) в связи с оспариванием в суде постановления от 25.11.2011 №12-02/1-3/2011-90/ЮЛ по делу об административном правонарушении до вынесения Высшим Арбитражным судом Российской Федерации мотивированного решения по надзорной жалобе заявителя на судебные акты по настоящему делу.

Заявление Тывастат о приостановлении исполнительного производства рассмотрено арбитражным судом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, так как исполнительное производство возбуждено на основании постановления от 25.11.2011 № 12-02/1-3/2011-90/ЮЛ по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении заявления Тывастат Арбитражный суд Республики Тыва, установив, что в данном случае указанные должником причины, по которым, по его мнению, исполнительное производство подлежит приостановлению, не подпадают под определенный статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ перечень оснований для приостановления исполнительного производства, отказал в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, приостановление исполнительного производства по указанному в пункте 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ основанию является правом,                                        а не обязанностью суда.

В силу статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу                                 об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления                        в законную силу. Постановление от 25.11.2011 №12-02/1-3/2011-90/ЮЛ по делу                                      об административном правонарушении вступило в законную силу 20.04.2012 одновременно                    с вступлением в законную силу постановления Третьего арбитражного апелляционного суда                 от 20.04.2012 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Само по себе направление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации                    заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по настоящему делу не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, предусмотренным статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Следовательно, исполнительное производство № 23745/12/01/17 не подлежало приостановлению, поскольку исполнительный документ, на основании которого оно возбуждено, оставлен в силе вступившим в законную силу судебным актом.

Кроме того, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2012 № ВАС-10887/12 отказано в передаче дела № А69-2730/2011 Арбитражного суда Республики Тыва в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 и определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2012..

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не учтено постановление судебного пристава-исполнителя от 21.06.2012 №145747/12/01/17 о приостановлении исполнительного производства, подлежит отклонению.             Суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство не имеет значения для рассмотрения арбитражным судом заявления должника о приостановлении исполнительного производства, так как принятие судебным приставом-исполнителем постановления                               о приостановлении исполнительного производства не препятствует рассмотрению арбитражным судом заявления должника о приостановлении исполнительного производства и не является основанием для его удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации                         не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы                       на определение об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение   Арбитражного   суда Республики Тыва  от   «25»   июля   2012    года по делу № А69-2730/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова