Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» апреля 2013г.

Дело №

г. Красноярск

А33-9878/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «05»апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08»апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Томгипротранс» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» января 2013года по делу № А33-9878/2012, принятое Д.С. Куликовой

при участии:

от Агентства лесной отрасли Красноярского края: Матюшева И.И., представитель по доверенности от 29.10.2012,

установил:

Агентство лесной отрасли Красноярского края  (далее истец) (ИНН 2466146986, ОГРН 1072466002091) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу Томский проектно- изыскательский институт транспортного строительства «Томгипротранс» (далее – ОАО «Томгипротранс», ответчик) (ИНН 7018010919, ОГРН 1027000869246,   о взыскании с ОАО «Томгипротранс» в пользу Агентства лесной отрасли Красноярского края в федеральный бюджет по договору аренды лесного участка от 05.06.2009 № 110 суммы задолженности по арендной плате в размере 200 039 рублей  29 копеек, 1 479 167 рублей 42 копеек пени за нарушение сроков сдачи лесного участка в федеральный бюджет, 4 656 рублей 15 копеек пени в пользу Агентства лесной отрасли Красноярского края за просрочку внесения арендной платы.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.06.2012 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 30.11.2012 представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать 1 477 069 рублей 32 копейки пени за нарушение сроков сдачи лесного участка в федеральный бюджет, 4 656 рублей 15 копеек пени в федеральный бюджет за просрочку внесения арендной платы.

Определением от 30.11.2012 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.

Определением от 30.11.2012 дело назначено к судебному разбирательству на 26.12.2012. Решением от 10.01.2013 исковые требования удовлетворены.

С  ОАО  «Томгипротранс» в пользу Агентства лесной отрасли Красноярского края  взыскано 1 481 725 рублей  47 копеек, из них: 1 477 069 рублей  32 копеек пени в федеральный бюджет за нарушение сроков сдачи лесного участка, 4 656 рублей 15 копеек пени в федеральный бюджет за просрочку внесения арендной платы.

С ОАО «Томгипротранс» в доход федерального бюджета взыскано 27 817 рублей  25 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение  в части взыскания с ОАО «Томгипротранс» 1 477 069 рублей 32 копейки неустойки за нарушение сроков возврата арендованного лесного участка и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, в апелляционной жалобе  заявителем приведены следующие доводы:

- у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания неустойки за нарушение сроков возврата, так как срок возврата спорного земельного участка не наступил;

- суд первой инстанции в нарушение статьи 71,статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал и не дал правовую оценку доводу ОАО «Томгипротранс» о незаконном установлении Агентством лесной отрасли Красноярского края в договоре размера арендной платы;

- суд первой инстанции в нарушение статьи 71,статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал и не дал правовую оценку доводу ответчика о том, что в договоре не согласован размер неустойки, поскольку не был определен порядок ее расчета;

- суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что  акт приема-передачи рекультивированных земель от 09.06.2011 не подтверждает факт возврата ответчиком лесного участка, так как акт подписан КГБУ Усинское лесничество, а арендодателем по договору является Агентство лесной отрасли Красноярского края;

- суд первой инстанции в нарушение статьи 71,статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса не дал правовую оценку отсутствия, заключенного между сторонами письменного соглашения о неустойки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 14.02.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19.03.2013.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором указано следующее:

-положения договора аренды свидетельствуют об отсутствии намерений сторон возобновлять отношения после окончания срока  действия договора, условия о возобновлении обязательств договором аренды предусмотрены не были;

- подписывая договор, ответчик согласился с его условиями, возражений относительно установленного договором размера арендной платы, у ответчика на стадии подписания договора не возникало, не возникало возражений и на стадии исполнения договора, ответчиком полностью была внесена арендная плата;

-применение коэффициента 1,13 к арендной плате, исчисленной по минимальным ставкам, предусмотрено законодательно; акт приема передачи рекультивированных земель не свидетельствует о возврате участка, он подтверждает лишь тот факт, что ответчиком были выполнены предусмотренные договором и положениями Земельного кодекса Российской Федерации работы по рекультивации арендованного лесного участка;

- положения об ответственности сторон за нарушение условий договора предусмотрены в тексте самого договора, А.А. Филиппов подписал за генерального директора ОАО «Томгипротранс» договор аренды, его полномочия на совершение сделок от имени общества подтверждаются доверенностью от 05.01.2009 № 01.

В судебном заседании по результатам проверки явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судом установлено, что в судебное заседание не явилось и не направило своих представителей Агентство лесной отрасли Красноярского края, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ОАО «Томгипротранс» Маргарян С.Е. не возразил в отношении рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие  представителя Агентства лесной отрасли Красноярского края, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  не согласен с решением суда первой инстанции, просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» января  2013 года по делу №  А33-9878/2012 и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются только выводов суда первой инстанции в части взыскания пени в размере 1 479 167 рублей 42 копеек за нарушение сроков сдачи лесного участка в федеральный бюджет и от сторон не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель ОАО  «Томгипротранс» Маргарян С.Е. пояснил, что по спорному договору торги не проводились и не должны были проводиться, что предусмотрено 45 статьей Лесного кодекса Российской Федерации.  Также пояснил, что писем от Агентства лесной отрасли Красноярского края о возврате земельного участка ОАО «Томгипротранс» не получало, ответчик исправно платил за аренду земельного участка.

В связи  с невозможностью рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании,  судом в соответствии со статьей 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено и оглашено определение об отложении судебного разбирательства на 11 час. 00 мин. 05 апреля 2013 года, зал судебного заседания № 2, указанным определением суд определил признать явку представителя Агентства лесной отрасли Красноярского края обязательной.

   В судебном заседании 05.04.2013 установлено, что в судебном заседании по результатам проверки явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судом установлено, что в судебное заседание не явился и не направил своих представителей ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела

В судебном заседании представитель Агентства лесной отрасли Красноярского края не возразил в отношении рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие  представителя ответчика, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную  жалобу,  согласен с решением суда первой инстанции, просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» января  2013 года по делу №  А33-9878/2012 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснила, что письменного требования о возврате земельного участка не было.

      При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании приказа агентства лесной отрасли Красноярского края от 29.05.2009 № 1448, заключен договор аренды лесного участка от 05.06.2009 № 110 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, сроком на 7 месяцев, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 договора (пункт 1 договора).

Пунктом 2 договора определен лесной участок, площадью 20,701 га., подлежащий сдаче в аренду, расположен: Красноярский край, Ермаковский муниципальный район, Араданское участковое лесничество, квартал 11 (часть выделов 2,7,9), квартал 23 (часть выделов 1,2,3,5,6), квартал 39 (часть выделов 2,3,5,6,8,9), квартал 54 (часть выделов 3,5,6,8,9,10,11,13,15,16), квартал 69 (часть выделов 8,9,11,15,19,20,22,23), квартал 70 (часть выделов 19,20,23), квартал 83 (часть выделов 40,42,43), квартал 85 (часть выделов 1,2,4,5,7,8,10,12,14,17,19,21,22,24,25,26), квартал 84 (часть выделов 35,40,44,46,47), квартал 86 (часть выделов 1,2,4,5,6,7,9,10,11,13,16,17), квартал 106 (часть выделов 1,2,3,4,8,9,11,16,18,19,23), квартал 138 (часть выделов 2,6,12,17,18,20), квартал 154 (часть выделов 2,9,11,13,17,19,30).

Номер государственного учета в лесном реестре 24-01-2009-05-3363-17 предназначен для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов (проведения инженерно-строительных работ по объекту «Строительство железнодорожной линии Кызыл-Курагино в рамках инвестиционного проекта «Строительство железнодорожной линии Кызыл-Курагино в увязке с освоением минерально-сырьевой базы Республики Тыва»).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях №1 и 2, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 3 договора).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что арендатору передаются лесные участки для использования в целях и объемах согласно приложению № 3.

По акту приема-передачи лесного участка в аренду от 05.06.2009 № 110 арендодатель передал, а арендатор принял лесной участок.

Арендная плата по договору составляет 246 024 рубля 93 копейки за весь срок аренды. Арендная плата НДС не облагается (пункт 5 договора). Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 и представляет в течение 1 месяца арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающую своевременное внесение платежей (пункт 6 договора).

В приложении № 4 к договору сторонами согласованы сроки внесения арендной платы, а также суммы арендной платы, подлежащей внесению в федеральный бюджет и в бюджет субъекта Российской Федерации.

Арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами (пункт 7 договора).

Согласно пункту 26 договора, договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 7 месяцев.

В случае прекращения действия договора о прекращении договорных отношений, передать в течение 10 календарных дней лесной участок арендодателю по акту приема передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования (подпункт «К» пункта 13 договора).

Все изменения к договору оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений, за исключением пункта 8 договора (пункт 20 договора).

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, или вопросы, не оговоренные в договоре, разрешаются путем переговоров. В случае, если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы подлежат передаче на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края (пункт 26 договора).

По акту приема-передачи лесного участка в аренду от 21.12.2011 арендодатель принял, а арендатор передал лесной участок, площадью 20,701 га.

Согласно платежному поручению от 21.08.2012 № 1708 ответчик оплатил задолженность по арендной плате в сумме 200 039 рублей 29 копеек.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчете 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств по внесению арендной платы.

За несвоевременную оплату арендной платы в федеральный бюджет истец начислил 4 656 рублей 15 копеек пени за период с 01.07.2009 по 27.07.2009, что следует из представленного истцом расчета.

В соответствии пунктом 15 договора, за несвоевременный возврат лесного участка арендатор уплачивает арендодателю неустойку 0,5 % от размера годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года.

За несвоевременный возврат лесного участка истец начислил 1 477 069 рублей  32 копеек пени за период с 16.01.2010 по 20.12.2011, что следует из представленного истцом расчета.

Уведомлением от 10.04.2012 Агентство лесной отрасли Красноярского края обратилось к ответчику с предложением погасить задолженность до 01.05.2012.

Письмом от 12.04.2012 Агентство лесной отрасли Красноярского края направило ответчику расчет суммы пени, начисленных за несвоевременную оплату арендной платы и несвоевременный возврат лесного участка.

Ссылаясь на то, что задолженность