Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что договором о передаче авторских прав №0111-2005-1А от 01.11.2005, договором о передаче авторских прав №3010-2005-1А от 30.10.2005, соглашением об уступке права требования и переводе долга №31/10-а от 31.08.2010 подтверждается принадлежность исключительных авторских прав на спорные музыкальные произведения. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Как следует из договора о передаче авторских прав от 11.11.2005 № 0111-2005-1А              ООО «Зебра продакшн» (правообладатель) действует на основании договора от 01.09.2005, от имени Рудневой А.С., Козловой В.С., Огурцовой Е.А., Третьяковой Е.Н., Щелковой Н.Н.

Поскольку у первоначального правообладателя заключены договоры со всеми исполнителями (авторами) произведений, не принимается довод заявителя о том, что договор от 01.11.2005                   № 0111-2005-1А недействителен, так как не заключен со всеми правообладателями.

По указанному договору правообладатель передал пользователю права на композиции, указанные в приложении №1 к договору.

В актах приема-передачи композиций (л.д. 25-31) перечислены произведения, указанные истцом в иске.

Таким образом непредставление носителя CD-R не свидетельствует о невозможности установить переданные произведения по указанному договору.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик осуществил реализацию диска с записью музыкальных произведений без разрешения правообладателя.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о принадлежности ответчику исключительных авторских и смежных прав на распространение указанных музыкальных произведений.

Представленные истцом кассовый чек, и видеозапись подтверждают факт приобретения визуально сходного с представленным в материалы дела диска в торговой точке, принадлежащей ответчику. Доказательства того, что истцом мог быть приобретен иной, визуально сходный, но не содержащий спорных музыкальных произведений, диск, суду не представлены, как и доказательства того, что представленный истцом диск никогда не поставлялся ответчику для реализации.

Доказательств отсутствия своей вины в реализации контрафактного диска ответчик также не представил.

Поскольку истец не передавал ответчику прав на музыкальные произведения «Она одна», «Мы ранетки», «В Москве весна», «Ангелы», «Он вернется», «О тебе», «Тебя любила я», «Алиса», «Наслаждайся», «Ей не до сна», «Мальчишки-кадеты», «Сердце не спит», «Это все о ней», «Зима», «Нас не изменят», «Чемпионы любви», «Обещай», «Нет мира без тебя», «На моей луне», «Я уйду», «Если ты всегда будешь рядом», «Мальчик мой», «Что-то типа того», «Последний шанс», «Любовь-надежда», «Я в шоке», «Ты не понял, кто я», «Налоги на любовь», «Клон», «До свидания», «Без тебя», «Вот и все», «Я знаю, ты - ангел», «Не плач», «Прости меня, пацан», «Пришла весна», «Рядом нет тебя», «Я не забуду тебя», продажа ответчиком диска, содержащего указанные произведения, является нарушением авторских прав истца на указанные произведения.

В соответствии с частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1415 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации суд первой инстанции учел характер допущенного нарушения, истец не обосновал истребуемый размер компенсации конкретными обстоятельствами, не представил документы, подтверждающие расходы по защите интеллектуальной собственности, принимая во внимание, что истцом доказан единичный случай реализации ответчиком товара (спорного диска) не представлены доказательства повторной реализации товара,, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, в связи с чем снизил размер компенсации, заявленный истцом (760 000 рублей) до 360 000 руб. (10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на каждое музыкальное произведение, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных смежных прав на каждое музыкальное произведение).

Учитывая низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, довод ответчика о несоразмерности заявленной истцом компенсации, отклоняется судом. Иные доводы ответчика также подлежат отклонению судом, как несостоятельные.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2012 года по делу № А33-17368/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2012 года по делу                    № А33-17368/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Л.Е. Споткай

О.В. Петровская