Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из пункта 2.2.2 договора № 843 следует, что участник обязан производить финансирование строительства в размере стоимости своей доли, указанной в п. 3.1 Договора. После фактического обмера Объекта долевого строительства филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю производится перерасчет общей суммы договора в том случае, если разница между проектной и фактической площадью составит более 1 кв.м. Перерасчет производится исходя из средней цены кв.м. жилья, сложившейся в ходе финансирования объекта долевого строительства участником.

Как следует из материалов дела, после фактического обмера ФГУП «Ростехинвентаризации», согласно экспликации из технического паспорта к поэтажному плану здания, общая площадь помещения квартиры № 37 составила 57,9 кв.м., а площадь веранды — 2,8 кв.м., следовательно, общая площадь спорного помещения (квартиры № 37), с учетом веранды составила 60,7 кв.м., разница между проектной и фактической площадью составила 1,2 кв.м.

Из материалов дела следует, что открытым акционерным обществом «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» произведена оплата 59,5 кв.м. на общую сумму 2 142 000 рублей.

При таких обстоятельствах у ОАО «ТГИ «Красноярскгражданпроект» возникла обязанность оплатить разницу фактической площади жилого помещения согласно приведенному расчету                   (1,2 кв.м. * 36 000 рублей) 43 200 рублей.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты стоимости спорного помещения в размере 43 200 рублей, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании 43 200 рублей долга.

ОАО «ТГИ «Красноярскгражданпроект» в апелляционной жалобе указывает, что обязательство по уплате обусловленной договором цены по договору от 20.07.2009 № 843 исполнено в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции отклоняется указанный довод ОАО «ТГИ «Красноярскгражданпроект» как не подтвержденный доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной  жалобе, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 19 января 2013 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-18481/2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» января 2013 года по делу                           № А33-18481/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Л.Е. Споткай

О.В. Петровская