Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А33-18992/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» апреля 2013 г.

Дело №

А33-18992/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «03» апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Бахтеевой Э.Б.,

при участии представителя ответчика – директора общества с ограниченной ответственностью «Информационно - туристическое агентство «Свет» Хохлова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информационно - туристическое агентство «Свет»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» января 2013 года по делу  № А33-18992/2012,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

открытое акционерное общество «НПО ПМ-Развитие» (ИНН 2452027347, ОГРН 1032401224338) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Информационно - туристическое агентство «Свет» (ИНН 2452018159, ОГРН 1022401408710) о взыскании основного долга по договору об оказании маркетинговых услуг от 15.12.2011 № 48 в сумме 1 080 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 465 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «23» января 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; конверт, которым в адрес ответчика направлено определение о назначении судебного заседания, получен неуполномоченным лицом и утерян.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27 марта 2013 года до 03 апреля 2013 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом «НПО ПМ-Развитие» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Информационно - туристическое агентство «Свет» (исполнитель) заключен договор об оказании маркетинговых услуг от 15.12.2011 № 48, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по проведению маркетинговых исследований рынка VSAT – станций, предполагаемых для реализации заказчиком (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.4 договора срок оказания услуг: с 15.12.2011 по 31.06.2012.

Пунктами 7.1, 7.2 договора предусмотрено, что заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в течение 15 дней с момента подписания данного договора в размере 1 080 000 рублей. Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком необходимых сумм платежным поручением на расчетный счет исполнителя.

Все спорные вопросы, связанные с исполнением договора, стороны будут стремиться урегулировать  путем переговоров между ними. В случае недостижения согласия при рассмотрении спорных вопросов сторона, выдвинувшая  требование, направляет другой стороне претензию, которая рассматривается последней в 10 – дневный срок с момента ее получения (пункты 8.1, 8.2 договора).

Платежным поручением от 23.12.2011 № 937 истец перечислил на расчетный счет ответчика предоплату по договору в сумме 1 080 000 рублей.

Сторонами заключено соглашение от 21.06.2012 о расторжении договора об оказании маркетинговых услуг № 48 от 15.12.2011, в соответствии с пунктом 2 которого, исполнитель в срок до 1 ноября 2012 года производит возврат заказчику выплаченной ранее в соответствии с пунктом 7.1 договора сумму вознаграждения в размере 1 080 000 рублей на расчетный счет заказчика.

Гарантийным письмом общество «Информационно - туристическое агентство «Свет» обещало погасить задолженность перед истцом в размере 1 080 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 22.10.2012 №НПР/753, 02.11.2012 №НПР/754 с требованием возвратить предоплату в сумме 1 080 000 рублей.

Поскольку сумма предоплаты в размере  1 080 000 рублей ответчиком истцу не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 080 000 рублей предоплаты по договору, 3 465 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанного факта перечисления истцом ответчику предоплаты по договору об оказании маркетинговых услуг, отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору и возвращения истцу предоплаты.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 15.12.2011 № 48.

В рамках указанного договора истцом ответчику перечислена предоплата в сумме 1 080 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.12.2011 № 937 и ответчиком не оспаривается.

Сторонами подписано соглашение от 21.06.2012 о расторжении договора об оказании маркетинговых услуг № 48 от 15.12.2011, в соответствии с пунктом 2 которого, исполнитель в срок до 1 ноября 2012 года производит возврат заказчику выплаченной ранее в соответствии с пунктом 7.1 договора сумму вознаграждения в размере 1 080 000 рублей на расчетный счет заказчика.

Поскольку доказательств возврата суммы предоплаты в размере 1 080 000 рублей ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы.

Истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика 3 465 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец произвел расчет процентов за период с 01.11.2012 по 14.11.2012 исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 %.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов в размере 3 465 рублей взысканной обоснованно.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; конверт, которым в адрес ответчика направлено определение о назначении судебного заседания, получен неуполномоченным лицом и утерян, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 №62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.11.2012 №2254 юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью «Информационно - туристическое агентство «Свет»  является адрес: 662971, Красноярский край, г. Железногорск, ул. Советской Армии, д. 30.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 04.12.2012 направлено ответчику по адресу: 662971, Красноярский край, г. Железногорск, ул. Советской Армии, д. 30. Согласно уведомлению о вручении