Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» апреля 2013 г.

 Дело №

г. Красноярск

А33-17536/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «29» марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Споткай Л.Е., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Хрущевой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ачинская топливная энергетическая компания»

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от 19 декабря 2012 года по делу № А33-17536/2011, принятое судьей Сазонцевым С.В.

установил:

индивидуальный предприниматель Пышкайло Сергея Николаевича обратился                          (ИНН 244300616303, ОГРН 308244321400016) (далее – истец, предприниматель) в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинская топливная энергетическая компания» (ОГРН 1102468010688) (далее – ответчик, ООО «АТЭК») о взыскании 2 110 662 рублей 68 копеек, в том числе: 1 990 252 рублей 41 копейку неосновательного обогащения и 120 410 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.11.2011 возбуждено производство по делу.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания истец увеличивал исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения до 6 313 564 рублей 29 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец 06.07.2012 уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 990 252 рублей                      41 копейку неосновательного обогащения, 120 410 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2012 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Ачинская топливная энергетическая компания» в пользу индивидуального предпринимателя Пышкайло Сергея Николаевича взыскано 1 990 252 рублей 41 копейка неосновательного обогащения, 33 476 рублей 50 копеек судебных расходов; в доход федерального бюджета 31 639 рублей 15 копеек государственной пошлины. В остальной части иска отказано. С индивидуального предпринимателя Пышкайло Сергея Николаевича в доход федерального бюджета взыскано 1 914 рублей 16 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением ООО «АТЭК» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании своих доводов ООО «АТЭК» в апелляционной жалобе ссылается на имеющиеся в материалах дела за подписью представителя ООО «Форсаж» Завалевского Е.В., действующего на основании доверенности от 01.10.2010, письмо от 04.12.2012 следующего содержания: «Общество с ограниченной ответственностью «Форсаж» одобряет сделку (договор уступки права (требования) от 31.01.2011 года), совершенную индивидуальным предпринимателем Пышкайло Сергеем Николаевичем, обществом с ограниченной ответственностью «Форсаж» и обществом с ограниченной ответственностью «Ачинская топливная энергетическая компания»». В доверенности от 01.01.2010 указано, что Завалевский Евгений Вадимович может заключать договоры от имени общества с ограниченной ответственностью, а также выполнять все необходимые действия связанные с заключением договоров. Полагает, что в доверенности под договорами имеются ввиду все договоры, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя Министерства образования и науки Красноярского края.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

15.10.2010 между ООО «АТЭК» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Пышкайло Сергеем Николаевичем (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов                 № 12, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты на условиях договора. Условия об ассортименте, количестве, цене, каждой поставляемой партии нефтепродуктов согласовываются и оформляются в накладных и счетах-фактурах, которые подписываются уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что поставка нефтепродуктов осуществляется на основании заявок покупателя, предоставленных поставщику за 10 дней до начала предполагаемого периода поставки.

В пункте 3.2. договора указано, что поставка нефтепродуктов осуществляется  путем отгрузки: автотранспортом покупателя (самомвывоз) или осуществляется поставщиком. В случае отгрузки нефтепродуктов автотранспортом покупателя, поставщик считается исполнившим обязательство по договору с момента передачи нефтепродуктов на складе поставщика.

Поставщик обязан предоставить покупателю счет-фактуру в срок не позднее 5 календарных дней с момента отгрузки (пункт 3.6. договора).

Согласно пункту 5.1. договора покупатель производит предоплату за нефтепродукты на основании выставленного счета. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае не поставки нефтепродуктов в течение трех месяцев, покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2011 года, а в части взаиморасчетов до полного их завершения, не исключая ответственности.

В пункте 8.2. договора указано, что если за 30 дней до момента истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договор автоматически продлевается на следующий год.

В подтверждение исполнения ответчиком обязательств по договору на общую сумму 7 719 797 рублей 59 копеек в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, подписанные сторонами:

- товарно-транспортная накладная от 01.11.2010, нефтепродукт ДТЛ массой 10 294 литров;

- товарно-транспортная накладная № 7 от 07.11.2010 года, нефтепродукт АИ-92 массой                27 860 литров;

- товарно-транспортная накладная № 15 от 10.11.2010 года, нефтепродукт АИ-92 массой 9892 литров и 9913 литров, общая масса 19 805 литров;

- товарно-транспортная накладная № 20 от 11.11.2010 года, нефтепродукт ДТЛ массой 9 913 литров;

- товарно-транспортная накладная № 35 от 23.11.2010 года, нефтепродукт АИ-80 массой           10 270 литров;

- товарно-транспортная накладная № 36 от 23.11.2010 года, нефтепродукт ДТЛ массой 7620 литров

- товарно-транспортная накладная № 39 от 25.11.2010 года, нефтепродукт АИ-92 массой            23 357 литров;

- товарно-транспортная накладная № 68 от 15.12.2010 года, нефтепродукт ДТЛ массой 9 856 литров;

- товарно-транспортная накладная № 67 от 15.12.2010 года, нефтепродукт АИ-92 массой              30 186 литров;

- товарно-транспортная накладная № 2 от 04.01.2011, нефтепродукт АИ 92-28 массой 240 литров;

- товарно-транспортная накладная № 13 от 13.01.2011, нефтепродукт АИ-92 массой 19 967 тонны.

Истец в подтверждение оплаты ГСМ по счетам ответчика представил Выписку из лицевого счета за период с 01.01.2010 по 31.08.2011, согласно которой перечислено индивидуальным предпринимателем Пышкайло С.Н. обществу с ограниченной ответственностью  «АТЭК» 9 710 050 руб.:

- 29.10.2010 года была произведена оплата за ГСМ согласно счет фактуры от 25.10.2010 года в размере 90 000 рублей

- 15.11.2010 года была произведена оплата за ГСМ согласно счет фактуры №12 от 26.10.2010 года в размере 70 000 рублей;

- 06.12.2010 года была произведена оплата за ГСМ согласно счет фактуры №12 от 30.11.2010 года в размере 200 000 рублей;

-06.12.2010 года была произведена оплата за ГСМ согласно счет фактуры №12 от 30.11.2010 года в размере 350 000 рублей;

- 06.12.2010 года была произведена оплата за ГСМ согласно счет фактуры №12 от 30.11.2010 года в размере 55 000 рублей;

- 07.12.2010 года была произведена оплата за ГСМ согласно счет фактуры №12 от 30.11.2010 года в размере 55 000 рублей;

- 08.12.2010 года была произведена оплата за ГСМ согласно счет фактуры №12 от 30.11.2010 года в размере 360 000 рублей;

- 08.12.2010 года была произведена оплата за ГСМ согласно счет фактуры №12 от 30.11.2010 года в размере 360 000 рублей;

- 09.12.2010 года была произведена оплата за ГСМ согласно счет фактуры №12 от 30.11.2010 года в размере 240 000 рублей;

- 10.12.2010 года была произведена оплата за ГСМ согласно счет фактуры №12 от 30.11.2010 года в размере 820 000 рублей;

- 13.12.2010 года была произведена оплата за ГСМ согласно счет фактуры №12 от 30.11.2010 года в размере 1 290 000 рублей;

- 16.12.2010 года была произведена оплата за ГСМ согласно счет фактуры №12 от 30.11.2010 года в размере 300 000 рублей;

- 20.12.2010 года была произведена оплата за ГСМ согласно счет фактуры №12 от 30.11.2010 года в размере 1 450 250 рублей;

- 22.12.2010 года была произведена оплата за ГСМ согласно счет фактуры №12 от 30.11.2010 года в размере 600 000 рублей;

- 23.12.2010 года была произведена оплата за ГСМ согласно счет фактуры №12 от 30.11.2010 года в размере 160 000 рублей;

- 24.12.2010 года была произведена оплата за ГСМ согласно счет фактуры №12 от 30.11.2010 года в размере 650 000 рублей;

- 27.12.2010 года была произведена оплата за ГСМ согласно счет фактуры №12 от 30.11.2010 года в размере 385 000 рублей;

-11.01.2011 года была произведена оплата за ГСМ согласно счет фактуры №12 от 30.12.2010 года в размере 1 559 800 рублей;

-17.01.2011 года была произведена оплата за ГСМ согласно счет фактуры №12 от 30.12.2010 года в размере 550 000 рублей;

-19.01.2011 года была произведена оплата за ГСМ согласно счет фактуры №12 от 30.12.2010 года в размере 180 000 рублей;

-25.01.2011 года была произведена оплата за ГСМ согласно счет фактуры №12 от 30.12.2010 года в размере 100 000 рублей.

В материалы дела представлены счета-фактуры и платежные поручения, подтверждающие перечисление указанных в Выписке из лицевого счета сумм.

Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора № 12 от 15.10.2011 (исх. от 25.11.2011) в связи с неисполнением поставщиком обязательств в течение трех месяцев (пункт 6.2. договора). На представленном истцом экземпляре уведомления имеется отметка о получении Горностаевой О.В. 08.02.2012. Согласно почтовому уведомлению указанное письмо получено ООО «АТЭК» 20.02.2012.

Поскольку ответчиком задолженность по договору не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «АТЭК» 1 990 252 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 120 410 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2011 до 17.10.2011.

Ответчик иск не признал, представил в материалы дела договор уступки права (требования) от  31.01.2011, подписанный между индивидуальным предпринимателем Пышкайло Сергеем Николаевичем (кредитор), обществом с ограниченной ответственностью «Форсаж» (новый кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Ачинская топливная энергетическая компания» (должник), в соответствии с пунктом 1.1. которого кредитор на возмездной основе переуступает новому кредитору права требования к должнику, содержание и объем которых указаны в разделе 2 договора.

В пункте 2.1. договора уступки права (требования) от 31.01.2011 указано, что на основании договора поставки № 12 от 15.10.2010 права кредитора представляют собой требования по передаче товара или возврату предоплаты.

Объем прав кредитора составляет 1 990 252 рубля 41 копейка, в т.ч. НДС (18%) – 303 597 рублей 78 копеек (пункт 2.2. договора уступки права (требования) от 31.01.2011).

Пунктом 2.3. договора уступки права (требования) от 31.01.2011 предусмотрено, что кредитор переуступает новому кредитору права требования в объеме 1 990 252 рубля 41 копейка, в т.ч. НДС (18%) – 303 597 рублей 78 копеек.

Согласно пункту 3.1. договора уступки права (требования) от 31.01.2011 в результате переуступки кредитором прав требования новому кредитору в объеме 1 990 252 рубля 41 копейка, равно как и прекращаются права требования кредитора к должнику в таком же объеме.

В соответствии с пунктом 3.2. договора уступки права (требования) от 31.01.2011 у должника возникают долговые обязательства перед новым кредитором в объеме 1 990 252 рубля 41 копейка, на тех же условиях, которые существовали у него перед кредитором на момент заключения договора, равно как у нового кредитора возникают права требования к должнику в таком же объеме на тех же условиях, которые существовали у кредитора на момент заключения договора.

У нового кредитора возникают долговые обязательства перед кредитором в объеме и на условиях, указанных в разделе 4 договора, равно как и у кредитора возникают права требования к новому кредитору в таком же объеме и на тех же условиях (пункт 3.3. договора уступки права (требования) от 31.01.2011).

В представленном в материалы дела договоре уступки права (требования) от  31.01.2011 от общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» расписался генеральный