Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нарушение прав и законных интересов заявителя путём восстановления квалификационного аттестата кадастрового инженера Боргоякова Г. Т.

В соответствии с комментариями к статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Суд обоснованно установил, что оспариваемые индивидуальным предпринимателем   Боргояковым Г.Т. сведения содержат утверждения о фактах и событиях, которые имели место в действительности, поскольку на заседании квалификационной комиссии было принято решение от 27.02.2012 № 1 об аннулировании квалификационного аттестата №19-10-1 от 30.12.2010.

Ссылка истца на то, что на дату представления отзыва в Аскизский районный суд (21.08.2012) решение об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера Боргоякова Г. Т. признано незаконным и Госкомитет обязан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем восстановления квалификационного аттестата кадастрового инженера Боргоякова Г. Т. , не влияет на существо спора. В отзыве ФКП Росреестра указано, что на сегодняшний день (на 21.08.2012) в Государственном реестре кадастровых инженеров нет сведений о восстановлении Боргоякова Г.Т. - отметка о лишении аттестата не снята, деятельность кадастрового инженера не восстановлена.

Высказывание в отзыве о том, что деятельность кадастрового инженера Боргоякова Г.Т. при неисполнении своих обязанностей несет уголовную, административную и гражданскую ответственность, установленную законодательством Российской Федерации,   не может рассматриваться как порочащие или не соответствующие действительности сведения, поскольку данное высказывание носит общий, нейтральный характер,  не содержит утверждений  о нарушении Боргояковым Г.Т. своих обязанностей.

В отзыве были указаны достоверные сведения о принятии решения об аннулировании у Боргоякова Г.Т. квалификационного аттестата №19­10-1 от 30.12.2010.

Факт признания незаконным  данного решения  Квалификационной комиссии Республики Хакасия   от 27.02.2012 об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера Боргоякова Г. Т. и  обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путём восстановления квалификационного аттестата кадастрового инженера Боргоякова Г. Т. лишает такое решение юридической силы,  делает ссылку на него несостоятельной,  однако не отменяет самого факта принятия такого решения.

При этом ссылка на отсутствие сведений о восстановлении Боргоякова в государственном реестре кадастровых инженеров (абзац второй пункта второго отзыва от 21.08.2012)  свидетельствует о допущении подателем отзыва такой возможности.

На основании изложенного, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума от 24.02.2005 №3, содержащиеся в представленном в Аскизский районный суд отзыве от 21.08.2012 сведения, не могут расцениваться как не соответствующие действительности, порочащие честь и деловую репутацию истца.

Таким образом, в удовлетворении иска об обязании ответчика ФБГУ КП Росреестра по Республике Хакасия опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в отзыве от 21.08.2012, а также направить письменное опровержение в Аскизский районный суд в материалы того же дела и в администрацию Пуланкольского сельсовета Аскизского района РХ, отказано правомерно.

Апелляционный суд отклоняет довод истца о том, что на дату подачи отзыва ответчику как участнику предыдущего судебного процесса было известно о наличии судебного решения, восстановившего аттестат Боргоякова. Наличие у ответчика сведений о восстановлении аттестата не свидетельствует о том, что сведения об аннулировании аттестата носят недостоверный характер. Умолчание об отмене данного решения  само по себе не может быть расценено в качестве распространения несоответствующих действительности сведений порочащего характера.

С учетом изложенного судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем решение от 21 января 2013 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А74-5001/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от  21 января 2013 года по делу                         №А74-5001/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение .

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская